Podes ter dificuldades mas tens mais rotinas de 6 anos de trabalho
Podes mudar nuances, e até é aconselhável, mas nunca podes mudar o sistema radicalmente, principalmente para pior que não encaixa nos jogadores que tem
Se tivéssemos 2 grandes 8 que tivessem capacidade de fazer área a área, ok, jogava-se assim
Ou 2 laterais que dessem garantias de secar a linha toda, a atacar e defender, ok, jogue-se assim
Mas não temos equipa para isto
Mas na realidade não são 6 anos de trabalho, isso seria assim se a equipa tivesse permanecido sensivelmente a mesma durante estes 6 anos.
Gosto de partir sempre do princípio que para um treinador fazer o que o Sérgio fez, incluindo a sua equipa técnica, para além de perceber de futebol muito mais que eu, vê coisas que os adeptos não vêem. Se o Sérgio tem insistido no losango é porque acredita e tem convicção naquilo caso contrário mais valia termos o Rui Barros a treinador, não seria necessário pagar tanto a um treinador.
Eu esta época já vi o FC Porto a jogar mal em 4x4x2 clássico e no losango, já vi o FC Porto a jogar bem no 4x4x2 losango e clássico.
Acho que o 4x4x2 clássico exige muito mais teres esse tipo de médios área-a-área que o 4x4x2 losango, até porque o 4x4x2 losango dá-te mais diagonais e mais linhas de passe naturalmente. Acho que é precisamente por isso que ele está a insistir no losango. Não tens um médio como o Herrera que apesar das debilidades técnicas era um médio área-a-área, não tens um Vitinha que também faz isso, mas com uma inteligência e capacidade de passe muito acima da média. Tens que encontrar formas de aproximar os setores, especialmente porque os avançados são avançados de ligação que precisam de bola pelo chão.
Dentro das soluções que este plantel tem, acho que o losango tem toda a lógica, o problema é que a qualidade dos jogadores que tens também vai definir o tempo que demoram a assimilar e a executar estas ideias.
