Não é ele que estipula mas não pode dizer que não houve investimento e fazer discurso de coitadinho. Pelos dados parece que gastamos cerca de 50% do valor encaixadoem vendas (destas vendas temos de retirar imenso para chegar ao valor liquido). Na verdade a percentagem de gastos deve ser roundar os 70% (ou mais) das receitas liquidas com vendas.
Posto isto, a discussão tem de ser outra:
1) Foi o investimento bem feito?
Em relação a este ponto acho a performance fraca nos primeiros anos porque: i. jogadores caros e "velhos" (Uribe, Marche), ii. Flops autenticos (Zé Luis, Nakajima) e iii. Entulho para comissões (Janko, Ewerton). Performance boa nos últimos 2 anos porque não fizemos nada disto - contratamos pouco mas bem em jogadores com potencial.
2) O valor de vendas foi insuficiente? poderíamos ter vendido mais?
Porque não se vendeu Marega,Herrera, Brahimi, Alex Telles, Danilo nos timings certos? Incapacidade da sad em encontrar alternativas? Pressão do treinador para não perder peças chave? Factor champions a ter muito peso financeiro e não quiseram arriscar perder pedras chave, preferindo deixar srair a custo 0?
Em relação à postura do Sérgio, consigo "comer" que não tenha pedido/concordado com certos jogadores nas primeiras 2 epocas. Depois disso é muito dificil acreditar que um treinador que quase bate no director desportivo em campo e reclama dos apanha bolas fosse papar contratações não validadas por si. E curiosamente estes até parece ter melhorado a nossa performance de contratações nos últimos anos por isso não entenderia isto como uma crítica.
Agora se a historia é que o plantel é uma merda, que as contratações são 1 merda (que eu discordo) e depois me dizem que o treinador que tem mais peso no clube que o director desportivo tem 0 responsabilidade nisso...
