Uma coisa é certa estão a unir os sócios contra o Sérgio
Sérgio Conceição - Ex Treinador
- Iniciador de Tópicos administrador
- Data de início
Performance da Época
Se para justificar o injustificável tens de recorrer a situações hipotéticas a justificação é frágil por natureza. É que nem na situação hipotética que descreves o comportamento do SC e de quem o rodeia é justificado, não se coaduna de todo com o cargo de funcionario do FCP, muito menos de um treinador. Isto não é um reality show ou uma novela barata.
Última edição:
Maioria dos jogadores do lado do vitor bruno
Mas qual foi o timing dessas conversas, alguém sabe ou já foi noticiado? Para acusar o VB de deslealdade, o convite do ngc ao mesmo, deveria ter sido antes da conversa com o SC, cruzando informação, parece-me que no momento que o VB informou o SC que tinha intenção de ser treinador principal não existia convite do NGC (na realidade, que ninguém sabe se houve convite ou demonstração de interesse, um ponto importante).
Realmente o SC é que deve ter o poder de decisão de quem o deve suceder no Clube.
Era o que faltava agora um adjunto ambicionar ser treinador principal.
O próprio Sérgio não faria isso. Mantinha-se como adjunto e beijava a mão do treinador principal.
Esta história é tão de criança, que até dá nojo.
Era o que faltava agora um adjunto ambicionar ser treinador principal.
O próprio Sérgio não faria isso. Mantinha-se como adjunto e beijava a mão do treinador principal.
Esta história é tão de criança, que até dá nojo.
Dizer uma coisa e fazer outra foi exactamente o que o SC fez no Nantes, em que traiu uma pessoa de confiança, assinando por 3 anos e pondo-se a andar mal apareceu a proposta do Porto. Quem é o SC para falar em deslealdade?
Pior neste caso, ainda vem contar tudo para a imprensa e mete os outros adjuntos e a família ao barulho, inclusivamente a mulher que sempre foi conhecida pela discrição e por não gostar de falar em público. De repente está transformada em Elma Aveiro.
O SC está chateado porque pensava em Milão, Inter ou Juventus e de repente só tem o Marselha interessado? Olha, temos pena mas já chega de amuos, fdx. Abandonou a reunião quando soube que o VB era uma das opções para treinador principal? Mas o SC tem quê, 12 anos?
Acho honestamente que isso está a ter muita influência. O SC falhou a todos os níveis na forma como geriu todo o pré-eleições, mentindo descaradamente aos adeptos/sócios do FC Porto e participando de forma ridícula na propaganda de um dos candidatos, com prejuízo directo para o clube.
O candidato (e à altura presidente) Pinto da Costa renovou com o SC (um contrato de números bem elevados) no desespero de tentar salvar uma candidatura a dois dias das eleições. O candidato Pinto da Costa sabia que podia sempre, com base em declarações antigas dos outros candidatos, usar a cartada do "todos os outros candidato o queriam" para apresentar uma justificação ao acto de desespero mas, no fundo, sabia perfeitamente o que estava a fazer e o impasse que estaria a criar ao futuro presidente caso ele próprio não fosse eleito.
O treinador SC faltou à palavra que havia dado e aceitou renovar um contrato a dois dias das eleições que beneficia exclusivamente a sua posição. Ora bem, o SC diz que o fez por respeito e por gratidão a um homem que lhe deu tudo e, como é seu apanágio, usa todo o tipo de argumento de levar à lágrima que mais não é do que treta. Se fosse um homem a sério, digno e com respeito pela instituição FC Porto e seus sócios/adeptos, o senhor SC diria ao anterior presidente que renovaria de olhos fechados mal este ganhasse as eleições, mas como é lógico nunca o faria antes das mesmas (como aliás ambos tinham dito que não faria sentido acontecer). Afinal de contas, como ambos disseram várias vezes, entre eles nem é preciso papeis e assinaturas... basta a palavra! Pois bem, palavra é exactamente aquilo que nenhum dos dois tem! Provou-se várias vezes...
Na altura, perante o espanto de muita gente (incluindo apoiantes de Pinto da Costa que não concordaram com aquele acto de propaganda desesperado), tiveram a necessidade de vir justificar e defender o contrato assinado a dois dias das eleições com mais umas quantas mentiras. Ambos (ex-presidente e SC) vieram dizer que se o Pinto da Costa não ganhasse o contrato nem entrava na Liga (mentira, porque entrou), vieram dizer que era um contrato que se poderia anular sem custos para o clube, esquecendo claro de esclarecer que essa opção cabia apenas ao treinador e era ele que ficava com o poder em relação a toda esta situação. Ou seja, se o SC quisesse, o presidente que fosse eleito dois dias depois da assinatura, tinha que ficar com ele ou resolver o despedimento de um contrato que vale um total de 28M! Espanta por isso um total de ZERO aquilo que está a acontecer agora. Aliás, apenas como nota de curiosidade, nunca o SC saiu a bem de um clube por onde passou como treinador! Nunca.... e foram 5 antes de chegar ao Porto (Olhanense, Académica, Braga, Guimarães e Nantes)!
Pela forma como se colou a uma candidatura e como tentou interferir de forma directa, era mais do que óbvio que o SC nao tinha qualquer intenção de continuar a treinar o FC Porto no caso de uma vitória do AVB. Ficou bem visível em quase todas as declarações que o treinador fez e ficou mais do que óbvio em tudo o que disse no final da taça ou no que foi dito na entrega da taça ao museu do clube.
Como parece legitimo, também AVB não teria qualquer intenção de ter o SC como treinador depois do tudo o que aconteceu.
Problema? O SC não tem mercado, ou pelo menos não tem o mercado que achava que podia ter. O Milan apontou agulhas para outras paragens e o único clube mais ou menos interessante que ainda pode ser hipótese é o Marselha (que é uma casa a arder há anos a fio e onde o SC dificilmente duraria 1 ano completo sem sair de lá à estalada com alguém - o que também nem seria a primeira vez)!
Se calhar é por isso que, depois de todas arrogância e falta de carácter do período pré-eleições, agora incomoda o SC que haja a possibilidade (por mais remota que seja) do seu anterior adjunto ficar a treinar um clube de maior dimensão e mais interessante do que aquele para onde ele potencialmente vai.
Se o Vitor Bruno tivesse a possibilidade de ir para o Catar ou para um qualquer Rio Ave da vida, aposto que nada disto incomodava o SC e tudo se fazia sem qualquer problema e sem levantar onda, com elogios e desejos de sorte ao adjunto que quer voar sozinho. Mais ainda, se o SC tivesse a real possibilidade de ir para um grande clube (um Inter, um Arsenal, um Barcelona etc), o Vitor Bruno bem podia ia para onde lhe apetecesse (incluindo o FC Porto) que nada disto incomodava o SC. Mais uma vez teríamos despedidas com elogios e desejos de boa sorte.
O problema é que, de repente, o SC não tem um único grande clube para onde ir (o Marselha pode ser histórico mas está um bocado longe de ser grande) e isso, aliado à possibilidade do Vitor Bruno assumir o comando do FC Porto, cria uma situação que interfere verdadeiramente com o gigantesco ego do senhor SC!
Desculpa, a frase certa é "SC está fqxer de tudo para unir os socios contra si".
Estamos a falar de uma pessoa que era da confiança dele e adjunto dele há imensos anos. Optar por ser treinador principal, tem toda a legitimidade, dizer que iria para fora (isso fica ao critério do próprio), agora omitir ao seu superior que por sua vez foi seu confidente por muitos anos, que foi abordado pelo próprio clube para o suceder... Desculpem mas isso não é digno. Eu,.pelo menos, não me identifico neste tipo de posturas. Como disse, na vida, existem valores que não têm preço. E uma verdadeira equipa vê-se em todos os momentos. Rui Faria, deixou Mourinho sem problemas desta ordem. E Mourinho respeitou a sua decisão.
Em contrapartida, na seleção espanhola aconteceu algo similar do que está a acontecer agora no FCP, quando Luís Enrique, se viu forçado, a suspender as suas funções de selecionador, por questões de ordem familiar gravíssima.
Nessa altura, Luís Enrique, e bem, afastou o seu adjunto da sua equipa técnica, porque achou que Robert Moreno tinha segundas intenções que não aquelas para que tinha sido escolhido..
Sim defendi o SC quando disse que era livre de escolher o seu futuro. Até um impulsivo tem a liberdade de escolher o seu futuro que eu saiba . O que tem a ver com a histeria que ele demostrou depois de saber que o VB é opção ?
Qualquer trabalhador tem a liberdade de escolher o seu futuro . Não tem é o direito de interferir na escolha do seu sucessor .
Chama-se opinião . É isto que as pessoas fazem em fóruns ..
e depois como gratidão, dá metade a Pdc
Grande verdade.
Para nao falar da lealdade com o clube a assinar, o que assinou a 2 dias das eleições.
E vamos esquecer que assinou um contrato milionario so para ele ? O SC pode conversar com outros clubes a vontade, oferecendo-se a tudo e todos, e os outros nao?
No dia em que tiveres a gerir uma equipa da tua confiança, seja no desporto ou numa empresa, e alguém da tua confiança te fizer o mesmo, vais perceber o que eu estou a dizer.
Nem o SC queria ficar nem o AVB queria que ele ficasse, isso para mim sempre foi claro.
Não deixa de ser feio negociar nas costas do treinador principal. E pode deixar marcas numa futura equipa técnica liderada por ele.
Enviado do meu iPhone usando o Tapatalk
Tangas.
Defendeste que SC nao levantaria problemas na sua saida.
Que os 28M nao seriam uma questao.
Estamos a ver a realidade.
Haja memória do que escreveste.
Lê o que o treinador de GR disse acerca disso. Todos estavam a par, porque na altura PC, a pedido de SC, foi falar com todos os elementos da equipa técnica.
A claque hibernou.
Leiam o que aqui está dito. Está tudo explicado o porquê:
Diamantino Figueiredo diz que Conceição "não é mau da fita" e que Vítor Bruno "deixa muito a desejar"
Treinador de guarda-redes do FC Porto garante que se os adjuntos não renovaram não foi por culpa do chefe de equipa e garante que Vítor Bruno disse que ia para o Catar "quando já tinha acordo com Villas-Boas"
www.ojogo.pt