Selecção AA

A Lenda continua

Bancada central
9 Março 2012
1,065
0
Doriva disse:
(...)
O outro ponto tem a ver com a possível obrigatoriedade dos clubes passarem a ter de jogar com um número fixo de futebolistas portugueses nas provas nacionais. Mentalizem-se: os clubes não servem para abastecer as selecções. Além disso, vivemos num mundo global, esses patriotismos farão sentido para alguns, mas não fazem nenhum sentido para outros. A implementação de uma medida destas significaria praticamente a morte do futebol nacional a nível de clubes.
Vai ser difícil chegar a uma conclusão, muito menos consensual, quanto mais não seja porque o que beneficia o FC Porto não tem necessáriamente de ser bom para o futebol português e vice-versa. Um pouco à imagem da questão da centralização dos direitos desportivos (por muito que se agarrem aos efeitos indiretos da medida).

Neste sentido, acaba-se por se desembocar numa de 3 soluções (sem prejuízo de haver outras mas agora não me lembro e/ou não têm relevância):
i. Continua-se a avaliar casuisticamente a relação qualidade/potencial/preço dos jogadores, independentemente da nacionalidade/origem; ou

ii. Aumenta-se a obrigatoriedade de inscrição no plantel de jogadores "formados localmente" dos atuais 10 (dez) para um nº superior; e/ou

iii. Altera-se a expressão "formado localmente" para "formado pelo clube" (fundador, no caso das SADs);

Parece-me complicado ir além disto...
 

A Lenda continua

Bancada central
9 Março 2012
1,065
0
Conhecendo este país, se correram com o Queiroz da maneira como correram foi porque alguma coisa acertada estaria a fazer na FPF e na seleção..... sei lá...

Nota: props para um tipo que sabe trocar impressões com o Jorge Baptista num aeroporto. :)
 

Celta7

Tribuna Presidencial
9 Março 2012
5,698
1,057
A Lenda continua disse:
Vai ser difícil chegar a uma conclusão, muito menos consensual, quanto mais não seja porque o que beneficia o FC Porto não tem necessáriamente de ser bom para o futebol português e vice-versa. Um pouco à imagem da questão da centralização dos direitos desportivos (por muito que se agarrem aos efeitos indiretos da medida).

Neste sentido, acaba-se por se desembocar numa de 3 soluções (sem prejuízo de haver outras mas agora não me lembro e/ou não têm relevância):
i. Continua-se a avaliar casuisticamente a relação qualidade/potencial/preço dos jogadores, independentemente da nacionalidade/origem; ou

ii. Aumenta-se a obrigatoriedade de inscrição no plantel de jogadores "formados localmente" dos atuais 10 (dez) para um nº superior; e/ou

iii. Altera-se a expressão "formado localmente" para "formado pelo clube" (fundador, no caso das SADs);

Parece-me complicado ir além disto...
Quem é vivo sempre aparece!

Quanto ao tema, regulamentar o número de Portugueses não "atacaria" o verdadeiro problema: a pouca qualidade da formação. O problema não é a falta de oportunidades porque se um jogador português tiver qualidade, ele vai ter a sua oportunidade. O Doriva falou em globalização e tem razão: um junior, quando sobe a sénior, compete com milhares de jogadores por um lugar no plantel do Porto, ao contrário do que acontecia há uns anos quando havia limitação de estrangeiros.

Se a federação quiser realmente mudar um pouco as coisas, que intervenha nas condições de treinos dos clubes e principalmente na formação dos treinadores dos miúdos. "Impor" jogadores jovens nas equipas séniores não vai melhorar a formação em Portugal.
 
D

Doriva

Guest
A Lenda continua disse:
Vai ser difícil chegar a uma conclusão, muito menos consensual, quanto mais não seja porque o que beneficia o FC Porto não tem necessáriamente de ser bom para o futebol português e vice-versa. Um pouco à imagem da questão da centralização dos direitos desportivos (por muito que se agarrem aos efeitos indiretos da medida).

Neste sentido, acaba-se por se desembocar numa de 3 soluções (sem prejuízo de haver outras mas agora não me lembro e/ou não têm relevância):
i. Continua-se a avaliar casuisticamente a relação qualidade/potencial/preço dos jogadores, independentemente da nacionalidade/origem; ou

ii. Aumenta-se a obrigatoriedade de inscrição no plantel de jogadores "formados localmente" dos atuais 10 (dez) para um nº superior; e/ou

iii. Altera-se a expressão "formado localmente" para "formado pelo clube" (fundador, no caso das SADs);

Parece-me complicado ir além disto...
Acho que não se mudará a realidade em vigência. Aliás, desculpar a conjuntura actual paupérrima da selecção com a realidade vigente é, para mim, uma falsa questão.

Bem-vindo de volta, Lenda. Fizeste muita falta.
 

AntonioTeixeira

Tribuna Presidencial
31 Julho 2013
6,399
0
Celta7 disse:
A questão é que tu, para seres um bom seleccionador, só precisas de ser competente em 2 áreas: na escolha dos melhores jogadores antes de cada competição e na capacidade para os motivar. É a função mais fácil no futebol.

Tácticamente, quando comparado com qualquer outro desporto, o futebol é muito pobre, a táctica tem uma importância marginal. Além do mais um seleccionador não tem tempo para a trabalhar, quanto muito tem 30 dias antes de cada competição. Questões como o scouting ou estudo das outras equipas são pouco relevantes por causa disso e fisicamente, partem todos ao mesmo nivel: de rastos. Quase todos os jogadores de todas as selecções chegam com 50\60 jogos nas pernas.

Talento é muito importante mas questões como motivação, compromisso com a equipa, espitiro de grupo, atitude e entrega ao jogo são o que realmente diferencia as selecções. E por isso Portugal caiu como caiu... e por isso o Klinsmann pegou em 21 pinos e fez deles uma melhor equipa do que Portugal... e por isso a Grécia ganhou o Euro2004... e a Costa Rica chegou onde chegou neste mundial. Não porque tinham melhores jogadores, mas porque tinham melhor atitude.

E o PB falha, não só na escolha dos jogadores, mas principalmente em mantê-los focados no que realmente interessa. E por isso o Mourinho vai ser um excelente seleccionador. Não porque seja um mestre da táctica mas porque mexe como ninguém com a cabeça dos jogadores. E essa é a área em que um seleccionador de sucesso não pode falhar. Tudo o resto é (quase) irrelevante.
Desculpa Celta, mas simplesmente não sabes do que estás a falar.
 

Smaug

Bancada central
1 Setembro 2012
1,411
180
Acho que o Fernando Santos seria o mais indicado, mas julgo que também está farto de seleções.

Ia ser penoso para o Vítor Pereira esperar meses e meses por um jogo, ele cujo principal talento é no domínio das táticas.

 

A Lenda continua

Bancada central
9 Março 2012
1,065
0
Doriva disse:
Acho que não se mudará a realidade em vigência. Aliás, desculpar a conjuntura actual paupérrima da selecção com a realidade vigente é, para mim, uma falsa questão.(...)
Concordo. Todavia, a minha resposta ao teu post veio na sequência da possibilidade aventada pelo Gonçaloo de se criar regulamentação a este respeito em normas que já prevêem essa possibilidade.

Podem ser objeto de um ou outro aprimoramento mas o essencial é isto:
- os clubes tendem a avaliar casuisticamente a relação qualidade/potencial/preço de cada jogador e depois inscrevem uns putos no plantel para cumprir os regulamentos;

Em clubes sem possibilidade de planeamento a médio-prazo (sobrevivem ao dia-a-dia) e com treinadores a prazo, dependentes de resultados IMEDIATOS, torna-se difícil APOSTAR em potencial.

Por outro lado, se considerarmos a Seleção AA o apogeu do jogador português, poder-se-ia ter uma ideia do nº de jogadores que poderiam integrar o plantel do FC Porto. Arrisco-me a dizer que em cada 10 jogos o FC Porto ganha 9 à Seleção AA (xiii, vem aí polémica?).

Não existe nenhum nó górdio inultrapassável mas sim uma manifesta falta de coragem para identificar e implementar soluções para este desafio. Mas também, qual a surpresa, se competimos numa Liga sem sequer ter Presidente ou com com um presidente em dead man walking mode?

O da FPF também não tem dado muitos tiros certeiros mas como é dos "nossos"..............
 

hrc

Bancada lateral
18 Junho 2007
516
0
Arcos de Valdevez, 1982
Celta7 disse:
Quem é vivo sempre aparece!

Quanto ao tema, regulamentar o número de Portugueses não "atacaria" o verdadeiro problema: a pouca qualidade da formação. O problema não é a falta de oportunidades porque se um jogador português tiver qualidade, ele vai ter a sua oportunidade. O Doriva falou em globalização e tem razão: um junior, quando sobe a sénior, compete com milhares de jogadores por um lugar no plantel do Porto, ao contrário do que acontecia há uns anos quando havia limitação de estrangeiros.

Se a federação quiser realmente mudar um pouco as coisas, que intervenha nas condições de treinos dos clubes e principalmente na formação dos treinadores dos miúdos. "Impor" jogadores jovens nas equipas séniores não vai melhorar a formação em Portugal.
Acho que o problema da formação em Portugal é não existir para além dos 3 grandes e mais um ou dois clubes. Qualquer puto que saiba dar dois toques na bola acaba por ir parar à formação de um dos 3 grandes, e depois acabam por estar a competir entre eles por um lugar, e em vez de termos os dois melhores a competir por equipas diferentes, temos o melhor a tapar o lugar ao segundo melhor, até que este segundo acaba por desaparecer.

Falta abundância para além de qualidade. Eu vejo na minha zona, existem N clubes que praticamente só tem formação, mas esta é dada por pessoal amador que faz umas "horitas" a dar treinos aos miudos, e que pouco mais percebe de bola que eu, em pelados, com balizas tortas e equipamentos gastos já com mais idade que os miudos. E se os pais tiverem possibilidades ainda arranjam umas chuteiras e umas caneleiras em condições, senão jogam com chuteiras do intermarche a 5 euros o par.

Os clubes grandes tem dinheiro que chegue para se governarem sozinhos e a formação própria interessa-lhes em primeiro lugar a eles mesmos, a federação se quiser mudar algo tem que investir de forma séria e acompanhar os restantes clubes que queiram apostar na formação. E não é dar 100 mil euros sem acompanhamento, senão esse dinheiro vai ser estourado no primeiro brazuca que aparecer no youtube.

Formar os formadores, apoiar os clubes na aquisição de equipamentos e desenvolvimento de infra estruturas. Criar estágios para os escalões de formação. Não sei se ainda existem as seleções dos distritos, mas se não for o caso era de as recuperar. Nem sei, existe tanto que se pode fazer que certamente é melhor que fazer nada, basta imaginação e vontade.

Talvez a contra partida seja os clubes formadores assinarem um acordo em que terão que lançar 1 ou 2 na primeira equipa anualmente. Talvez até se possa premiar os clubes formadores por presenças dos jogadores nas variadas selecções (mesmo já não sendo detentores dos passes), etc, etc. Mais uma vez, quem de direito que estude as melhores soluções, mas o dinheiro investido em jogadores já feitos de pouco ou nada serve.

O problema é mesmo a falta de vontade em investir em algo que não traga rendimentos imediatos e votos nas próximas eleições, e isto é um problema geral do país, não só do futebol...
 

A Lenda continua

Bancada central
9 Março 2012
1,065
0
Celta7 disse:
(...)
Se a federação quiser realmente mudar um pouco as coisas, que intervenha nas condições de treinos dos clubes e principalmente na formação dos treinadores dos miúdos. "Impor" jogadores jovens nas equipas séniores não vai melhorar a formação em Portugal.
No fundo é isso, eu estava apenas a complementar um post que dirigi ao Gonçaloo referente aos normativos já em vigor (e que aparentemente nada resolveram).

Ao nível de um clube como o FC Porto esse tipo de questões é demasiadamente complexa devido não só à escala em que compete mas também às rodas dentadas que TEM de (ajudar a ) mover...

Neste tópico apenas escreveria que já não era mau se o Exmº Sr. Selecionador Nacional selecionasse os melhores jogadores nacionais e pusesse em campo o melhor 11. Como alguém escreveu com enorme piada, se me dissessem que o Ricardo Costa seria titutal da Seleção em 2014, ter-me-ia rido a bandeiras despregadas....

Ok, ok, outra: se me dissessem que o João Vieira Pinto seria Vice-Presidente da FPF....

Este futebol português é uma bandalheira: apesar do nível de "exigência" do adepto portista, salva-se (a esmagadora maioria d)o FC Porto e pouco mais....
 

Celta7

Tribuna Presidencial
9 Março 2012
5,698
1,057
hrc disse:
Falta abundância para além de qualidade. Eu vejo na minha zona, existem N clubes que praticamente só tem formação, mas esta é dada por pessoal amador que faz umas "horitas" a dar treinos aos miudos, e que pouco mais percebe de bola que eu, em pelados, com balizas tortas e equipamentos gastos já com mais idade que os miudos. E se os pais tiverem possibilidades ainda arranjam umas chuteiras e umas caneleiras em condições, senão jogam com chuteiras do intermarche a 5 euros o par.
Grande verdade e pouca gente fala disso. E isto acontece em todas as modalidades, particularmente nos últimos anos.

Há uns anos atrás os melhores clubes de formação eram os clubes pequenos a quem os grandes iam "pescar" quando os jogadores faziam 15\16\17 anos. Ultimamente, esses clubes deixaram de investir nos treinadores. Canalizam quase todo o (pouco) dinheiro que têm para as equipas seniores e aceitam qualquer treinador para as camadas de formação, de preferência a treinarem de borla ou a receberem 100 ou 150 euros.

O critério deixou de ser a qualidade do treinador e passou a ser o custo dele ao fim do mês. E isso foi uma das coisas que "matou" a formação do basket em Portugal, por exemplo.



 

A Lenda continua

Bancada central
9 Março 2012
1,065
0
Em que estado estão os Cursos de treinador? Ou ainda se tem de ir à Escócia tirar o Curso? Isto de organizar cursos de treinador é uma ciência oculta, companheiros....
 

Celta7

Tribuna Presidencial
9 Março 2012
5,698
1,057
A Lenda continua disse:
Em que estado estão os Cursos de treinador? Ou ainda se tem de ir à Escócia tirar o Curso? Isto de organizar cursos de treinador é uma ciência oculta, companheiros....

Verdade. Em muitos casos serve para dar mais um tacho a um amigo e sacar mais uns trocos para a federação...
 

hrc

Bancada lateral
18 Junho 2007
516
0
Arcos de Valdevez, 1982
Celta7 disse:
Grande verdade e pouca gente fala disso. E isto acontece em todas as modalidades, particularmente nos últimos anos.

Há uns anos atrás os melhores clubes de formação eram os clubes pequenos a quem os grandes iam "pescar" quando os jogadores faziam 15\16\17 anos. Ultimamente, esses clubes deixaram de investir nos treinadores. Canalizam quase todo o (pouco) dinheiro que têm para as equipas seniores e aceitam qualquer treinador para as camadas de formação, de preferência a treinarem de borla ou a receberem 100 ou 150 euros.

O critério deixou de ser a qualidade do treinador e passou a ser o custo dele ao fim do mês. E isso foi uma das coisas que "matou" a formação do basket em Portugal, por exemplo.
Mas porque deixou de compensar fazer formação, se é que alguma vez compensou, mas pelo menos havia mais amor ao desporto e o objetivo passava por algo mais que apenas arranjar um tachito.

Os clubes grandes também vão pescar os putos cada vez mais cedo (e não sei até que ponto é benéfico para um puto de 13 ou 14 anos saír da alçada disciplinadora que só um pai e uma mãe podem dar para ir viver para uma academia). Os clubes formadores deixam de ter qualquer incentivo, nunca vão poder usar os putos para fazerem um brilharete no campeonato de juniores, ou até quem sabe um dia aspirar a receber uns tustos com direitos de formação e afins.

E mesmo as próprias escolas tem culpas no cartório. O desporto escolar (e já não estou a falar só de bola) não é só uma atividade gira, ajuda os putos a criar um espírito competitivo, trabalho em equipa, cria estilos de vida saudáveis, e afasta-os de outras atividades menos "lúdicas". No fim, como bónus ainda podemos estar a criar atletas que nos poderão trazer várias alegrias nas mais diversas modalidades. No entanto, o desporto escolar por cá é uma pequena anedota a todos os níveis.

Faz falta muito trabalho, mas é preciso coragem para apostar no futuro a médio / longo prazo. Sei que esta afirmação vai ser polémica, mas em todas as áreas, desde política a desporto, trabalhamos com mandatos muito curtos. Mandatos maiores por um lado ajudariam a afastar pessoas que só procuram um tacho temporário para poder saltar para outros voos, e por outro obrigar os "mandatados" a pensar a longo prazo, e não só no que trará mais votos nas próximas eleições. Mandatos curtos permitem que um gajo apareça, e possa passar os próximos 3 ou 4 anos a desculpar tudo o que de mau existe nos predecessores, enquanto acaba de enterrar o clube/câmara/associação/etc com projectos sem nexo e sem futuro com o objetivo único de fazer boa figura para dar o salto, ou na pior das hipóteses conseguir mais uns anitos de tacho.
 

Celta7

Tribuna Presidencial
9 Março 2012
5,698
1,057
hrc disse:
Mas porque deixou de compensar fazer formação, se é que alguma vez compensou, mas pelo menos havia mais amor ao desporto e o objetivo passava por algo mais que apenas arranjar um tachito.
O problema é que os clubes pequenos estão menos protegidos. A partir do momento em que cobram mensalidades aos miúdos, eles podem mudar de clube sem que o novo clube tenha de compensar o antigo clube. E todos os clubes pequenos, de qualquer modalidade, cobram mensalidades. E por isso sujeitam-se a perder um jogador a qualquer momento sem serem compensados.

Há mais de uma década atrás, quando não se pagavam mensalidades, os clubes eram compensados em função do número de anos do atleta no clube e das convocatórias para as selecções (distritais e nacionais). Um bom jogador, com selecções no curriculo, custava bastante dinheiro e só um clube grande é que tinha capacidade para o contratar. Compensava formar jogadores. Hoje em dia já não é assim.
 

pavlovdoorman

Bancada central
4 Abril 2007
1,816
704
Porto
Pessoas a defender o treinador do Minino neste tópico é de rir.

Um "treinador" que só conseguiu algum brilho na selecção depois de usar até ao tutano uma equipa que começou por renegar, e que só colocou a jogar depois da derrota na abertura do Euro.

Quando hoje falam que não temos matéria prima, muita da responsabilidade é do treinador do Minino, que cagou para os escalões de formação durante toda a sua presença como seleccionador da FPF, e que passava os dias em festas e convites, porque para ver jogos, teria de sair do conforto dos amigos e como sabemos "o Porto é longe".

Paulo Bento é fraco, é mau. Não fez nada para chegar a seleccionador. Não fez nada para renovar contrato como selecionador e nada fez para continuar depois do Mundial. A sua maneira prepotente e arrogante leva ao encostar de jogadores semestre sim, semestre sim. Já para não dizer que não tem a capacidade de introduzir uma alteração táctica. provavelmente não lhe cabe na cabeça...

Um exemplo prático e muito recente: para justificar a chamada de Rafa e a ausência de Quaresma na lista do Mundial, disse que Rafa podia ser utilizado em várias posições. Agora já não serve? Depois da campanha que a imprensa está a fazer contra Quaresma, já ninguém se lembra desta palhaçada.
 

Ferjo

Tribuna
18 Julho 2006
4,890
31
Perth Australia
PEdorido disse:
Eu confesso que fico sempre triste quando a seleccao perde.

E fico ainda mais triste e até envergonhado quando leio/ouco portistas que ficaram contentes e celebram derrotas da nossa seleccao. Enfim... mas isso já nao é nada comigo!

Depois de ler aqui as últimas 2 ou 3 páginas, percebo que afinal a solucao para todos os problemas da seleccao era convocar meia equipa B do NGC. Visionário.
Ou entao o problema está em nao convocar os jogadores do Porto. Nao temos assim tantos seleccionáveis quanto isso. E certamente nao seriam os Tozés e Paciencias que iam resolver os problemas da seleccao.

E aposto o que quiserem que qualquer jogador deve ficar radiante quando é convocado. Ler coisas como "devem ficar contentes de nao ser convocados" é ridículo.

O problema nao está nos jogadores. Está em quem os poe a jogar. É mais que claro que o fim da linha do PB foi no final do mundial. Só ele e quem manda nele nao ve isso. Temos jogadores fracos e que podiam ser substituídos por outros melhores sim, mas porra, com qualquer outro treinador este 11, por discutível que seja, nao perdia com a Albania em 20 jogos seguidos.

Um bom seleccionador nao é o que convoca 10 jogadores do Porto. É o que ganha jogos. Quero lá saber se é com 10 do Porto ou 10 dos coisinhos. Quero é que ganhe.
E nao me parece que se alguém substituír o PB vá convocar meia equipa nossa, até porque nao temos assim tantos que merecam ser convocados.

O que eu quero é que com ou sem PB a seleccao volte a ganhar e que se qualifique para o Europeu.
Gosto.
 

PEdorido

Bancada lateral
4 Junho 2014
524
198
44
Dublin
AntonioTeixeira disse:
Eu também fico triste quando comes macdaniels, vestes nike, compras movéis no ikea, não ouves só fado ou só música portuguesa, não lês nada que não seja em português, ou então escrito por alguém português.

Enfim, desculpa lá, mas cada um gosta do que gosta, e ninguém é ninguém para criticar...

Eu já disse, a minha seleção é o Porto, a segunda é o Messi, a terceira é o Barça, e a quarta é o Pep.

ah também gosto da Argentina da Espanha e da Alemanha... Se o Gadelhas sair de lá, também vou apoiar o Reymar.

Sou mesmo má pessoa.
Nao és má pessoa. Nao te conheco para fazer esses juízos de valor. Para mim és um gajo tao porreiro como todos os outros que cá escrevem.

Agora, tendo em conta este post, estás só é a ser ridículo.

Por acaso nao sou nacionalista bacoco como estás a acusar, mas se fosse nao vejo em que é que seria pior do que este teu anti-nacionalismo básico.

Cada um é livre de apoiar quem quiser. Boa sorte com isso!

E para quem odeia tanto a seleccao, bem que tens uma participacao muito activa por aqui!
 

m3a4424

Tribuna Presidencial
6 Maio 2007
19,032
484
PEdorido disse:
E para quem odeia tanto a seleccao, bem que tens uma participacao muito activa por aqui!
Agora vou ter que picar um pouco.  :)

Então eu que odeio tanto o benfica não posso ter uma participação activa como tenho no tópico deles?