Isso ou uma passagem da bíblia se falar em pecadosBarrigana disse:1530? que é isso? o número da cela dele?
Isso ou uma passagem da bíblia se falar em pecadosBarrigana disse:1530? que é isso? o número da cela dele?
Acabou-se a paródia!!Psycho_Co disse:INSIDE
LFV vai "ler" isto:
"Tenho o prazer de anunciar que após imensas buscas levadas a cabo pela PJ nas nossas instalações, e meses de investigação, finalmente fez-se justiça!
Descobrimos o responsável que comeu o pacote da nossa colaboradora Magda. O tempo de comer pacotes impunemente acabou! Obrigado, não vou responder a perguntas"
Não deve ser a mesma operação, se fosse dava pelo nome "Operação Migalhas" ou "operação traseira".Psycho_Co disse:INSIDE
LFV vai "ler" isto:
"Tenho o prazer de anunciar que após imensas buscas levadas a cabo pela PJ nas nossas instalações, e meses de investigação, finalmente fez-se justiça!
Descobrimos o responsável que comeu o pacote da nossa colaboradora Magda. O tempo de comer pacotes impunemente acabou! Obrigado, não vou responder a perguntas"
... alguém deixou migalhas na carpete... :ODi Charis disse:Não deve ser a mesma operação, se fosse dava pelo nome "Operação Migalhas" ou "operação traseira".
... Alguidar em todo o seu esplendor......cmorais disse:Isto é incrível. Comentários na TVI24: Recordo que pagamentos para ganhar são ilegais em Portugal mas noutros países não, sendo que a penalização são perdas de pontos e não descida de divisão como nos casos de pagamentos para perder. Até agora nada foi provado nem neste caso, nem no dos e-mails, nem no e-toupeira.
E diz a jornalista e isto é uma alteração à lei muito recente, de 2017...
Incrível.
O teu patrão incentivar-te é um estimulo, é um sinal de crença em ti...mas nao é um incentivo segregado, nao te vai incentivar só para UM dia do ano, incentiva-te na tua carreira...se amanhã fores bancario, o teu patrao nao te estimula para decidires bem acerca DUM cliente e depois voltares à vulgaridade...ruipsousa8 disse:Claro que não. Mas os bónus são um.acréscimo de motivação, quantas empresas e mesmo clubes não usam bónus como prémios de produtividade?
Um jogador ganhar uns trocos por ter ganho um jogo não me parece errado, errado é receber para perder de propósito.
Nao é desporto...acaba-se a suposta escola de virtudes que propalam que o desporto é. É um escandalo sinceramente.Tiagotg999 disse:São opiniões e como tal devem ser respeitadas, mas deixo cá um pequeno exercício:
O zé, o manel e o jaquim estão em competição com mais 15 matarruanos.
O zé, rico para caralho, paga 5 a quem ganhar ao manel e ao jaquim.
O manel já foi rico, mas agora anda meio apertado e só pode pagar 2 a quem ganhar ao zé e ao jaquim.
Já o jaquim, esse só consegue pagar 1,50 a quem ganhar ao zé e ao manel.
Conclusão: O zé sabe que a quem ele paga 5, são vitorias garantidas, os outros dois que se desamerdem, que paguem mais olha fdx.
Pode querer significar que o caso dos emails está a morrer? Porquê? Essa agora! Mas isto agora as investigações judiciais só funcionam quando dão na CMTV é? Por essa regra já tinham acabado e há muito haha!TubaraoBranco disse:Por outro lado, precocupa-me que exista um circo novo e não desenvolvimentos do antigo, porque pode querer significar que, como dizia a toupeira que andava no fórum deles e que foi brilhantemente denunciada por um user deste espaço, que o caso dos emails está a morrer...
Quanto a mim mal...muito mal. A PJ nao pode entrar neste tipo de coisa e muito me admiraria que o regime nao o vá usar para se vitimizar, podemos achar que se vitimizariam sempre mas a PJ é que tem obrigação de prever isto.JPA84 disse:Pa com certeza que na equipa da PJ haverá gente de todos os clubes e até quem não ligue ao futebol... mas o gajo que deu o nome a operação só pode ser Portista! Lool
Concordo. Este nome apenas vai favorecer estes merdas que vão tentar pôr a culpa na clubite dos investigadores.Miguel Alexandre disse:Quanto a mim mal...muito mal. A PJ nao pode entrar neste tipo de coisa e muito me admiraria que o regime nao o vá usar para se vitimizar, podemos achar que se vitimizariam sempre mas a PJ é que tem obrigação de prever isto.
So se descredibilizam, e como nao tenho a PJ como gente impreparada em vez de "festejarmos" este nome da operação deviamos preocupar-nos porque temo que tenha sido pensado e orquestrado para implodir a imagem da PJ a partir de dentro.
Talvez possa estar em modo conspirativo mas estamos a lidar com bandidos profissionais.
É simples. Porque passaram-se meses e a SAD continua sem ser constituída arguida - o que teria forçosamente de acontecer enquanto beneficiária dos crimes cometidos. Não há notícias de quaisquer outras diligências probatórias de relevo. Por outro lado, mais uma decisão favorável para eles na questão dos vouchers e os "jogos para perder", muito honestamente, do que veio a público, não me parece que tenham pernas para andar. Além do mais, segundo sei o caso dos mails está na PJ de Lisboa, que não me parece a mais isenta para investigar esses gajos.Octavio Marques disse:Pode querer significar que o caso dos emails está a morrer? Porquê? Essa agora! Mas isto agora as investigações judiciais só funcionam quando dão na CMTV é? Por essa regra já tinham acabado e há muito haha!
Vamos lá manter essas ideias claras... quem está a morrer é o polvo. Emainada.
Até podes ver noutra perspectiva; Já estão de tal modo fodidos que até a PJ, goza com a situação!Miguel Alexandre disse:Quanto a mim mal...muito mal. A PJ nao pode entrar neste tipo de coisa e muito me admiraria que o regime nao o vá usar para se vitimizar, podemos achar que se vitimizariam sempre mas a PJ é que tem obrigação de prever isto.
So se descredibilizam, e como nao tenho a PJ como gente impreparada em vez de "festejarmos" este nome da operação deviamos preocupar-nos porque temo que tenha sido pensado e orquestrado para implodir a imagem da PJ a partir de dentro.
Talvez possa estar em modo conspirativo mas estamos a lidar com bandidos profissionais.
Esse gajo é mesmo BURRO!!cmorais disse:Isto é incrível. Comentários na TVI24: Recordo que pagamentos para ganhar são ilegais em Portugal mas noutros países não, sendo que a penalização são perdas de pontos e não descida de divisão como nos casos de pagamentos para perder. Até agora nada foi provado nem neste caso, nem no dos e-mails, nem no e-toupeira.
E diz a jornalista e isto é uma alteração à lei muito recente, de 2017...
Incrível.