As equipas estão completamente dependentes de patrocinios enquanto fonte de receita. Nenhum patrocinador quer entrar numa equipa que não tenha resultados. Isso faz uma pressão adicional nas equipas e ciclistas. E enquanto isso, a ASO vai enchendo os bolsos...PedroMonteiro disse:
Um ciclista não tem de estar totalmente limpo. Os valores máximos para os medicamentos não é zero. Nenhum desporto é totalmente limpo. Mas a UCI não pode ter 2 pesos e 2 medidas. O Froome não deu positivo? Porque não foi suspenso? Qual a diferença com o André Cardoso? Caso que nem foi explicado.PO disse:
A diferença é o dinheiro como sempre e ter uma equipa como a Sky por trás...PedroMonteiro disse:
Então mas tomou, passou do limite é suspenso. Se foi pouco ou muito não importa, nem que seja 1gr já melhora o desempenho. Não venham com histórias que é por causa da asma...jpgm97 disse:
Não sei se aumenta ou não o desempenho, embora a Sky não faça as coisas ao acaso... A questão é que se a regra existe, tem de ser aplicada e não se andar a criar precedentes. O Froome devia ter sido suspenso, isso concordo contigo.PedroMonteiro disse:
A sky tem muito trabalho de laboratório, esta a tornar o ciclismo muito moderno o que faz perder a piada. O Froome sabe sempre a que ritmo que tem de levar para chegar forte ao final. Qual a piada do ciclismo quando temos etapas de 5h/6h onde temos uma maquina branca na frente do pelotão e todos os outros a trás quando podíamos ter aquilo que o GIRO e a VUELTA mostra ? Ataques nas principais etapas é a essência do ciclismo.jpgm97 disse:
Não querendo defender ninguém mas o Ulissi foi suspenso em 2014-06-21 até 2015-03-26, logo não deve achar piada ao Froome não o ter sido.K92 disse:
A diferença é que a parte do Ulissi não o conseguiu defender, mesmo que a quantidade tenha sido inferior à do Froome e o Ulissi lá acabou por alegar uso negligente...Mesmo dentre do WT há uma enorme diferença de orçamentos e basta dizer que o da Sky ronda os 40 milhões, quando outras equipas andam pelos 10/15 milhões.PedroMonteiro disse:
Lá está, se a diferença dos orçamentos fosse menor havia mais espetáculo. Se o orçamento máximo fosse 20/25M as coisas podiam ser muito diferentes.jpgm97 disse:
25M eram mais que suficientes, até porque quase ninguém investe esses valores no ciclismo, aliás neste momento não faço ideia se há mais alguma equipa para além da Sky com um orçamento maior que esse, talvez a Katusha e se calhar a UAE com o aumento do investimento, tendo em conta o que aconteceu à BMC.PedroMonteiro disse:
Com um teto máximo de 25M podiamos ter mais marcas a investir em novas equipas, aproximar as equipas daria muito mas muito mais espectaculo.jpgm97 disse:
E do sérgio paulinho.PedroMonteiro disse:
Na efapel devem continuar o Sérgio Paulinho, Casimiro, Rafael Silva, pedro Paulinho, Bruno Silva, Marcos Jurado.PedroMonteiro disse:
Precisamente por isso é que disse para lhe irem perguntar...PedroMonteiro disse:
