Fair play financeiro e Gestão Financeira do Clube

fridolfresberg

Bancada central
5 Setembro 2015
1,722
7,978
Independentemente ou não da imposição do FPF temos que fechar esta época de 2016/17 sem prejuízo.

É uma questão de lógica, razoabilidade, boa gestão.

E é por não termos seguido nos últimos anos essa razoabilidade e essa boa-gestão que estamos hoje a pagar por isso e limitados nos nossos movimentos.

São necessários cerca de 80M em Mais-valias contabilísticas para o efeito.

Faltam cerca de 45/50M.

Mais-valias contabilísticas são isso mesmo, contabilísticas.

A Mais-valia contabilística de cada venda depende do custo do jogador vendido, do tempo de contrato em falta, da percentagem detida do seu passe.

Por exemplo, a mais-valia gerada pela venda de um Óliver é muito diferente da de um Rúben Neves, devido ao custo de cada um.

O Depoitre, que custou mais de 6M, admitindo ter sido vendido pelos falados 5M, dará uma mais-valia quase nula ou mesmo nula.

Falo contabilisticamente. E não no dinheiro que entra na Sad.

Para realizar essa mais-valia contabilística tanto podem ser necessários 115M como 250 ou 85 "Brutos".

Os 115M são um valor estimado, orçamentado no início da época, tendo em conta as estimativas de gastos e proveitos previstos ao longo da época, os quais, evidentemente, podem sofrer alterações ao longo da mesma.

O FPF tem fundamentalmente a ver com os Resultados Líquidos.

Estamos em incumprimento porque nas três últimas épocas (2013/14, 14/15 e 15/16) tivemos dois prejuízos monstruosos e apenas um lucro. Perfazendo a soma desses valores um valor absurdamente negativo e obviamente não tolerado pela UEFA.

Para cumprirmos o FPF desta época de 2016/17, ou seja a soma de 2014/15, 15/16 e 16/17, teremos que ter um Resultado Líquido na de 2016/17, esta que está a acabar, de cerca de 9/10M e assim evitar ultrapassar os -30M no conjunto das três épocas.

Ou seja, não só não podemos ter prejuízo nesta de 2016/17, que finaliza Sexta-feira, como, se quisermos cumprir o que tem que ser cumprido, ainda teremos que ter um Lucro de cerca de 9/10M.

Quanto pior for o resultado desta época que termina dia 30 mais teremos que fazer no decorrer de 2017/18.

Na próxima época, o conjunto das três épocas em que incide o FPF tem um prejuízo de 58M + o resultado desta época que ainda não terminou + o resultado da próxima.

Sendo que a soma das três épocas tem como limite máximo permitido de -20.

Se conseguirmos fechar esta sem prejuízo (0), na próxima teremos que fazer pelo menos 38M de lucro, para contrabalançar com os 58M de prejuízo da primeira.

Se não conseguirmos fechar esta a 0 e tivermos novo prejuízo, teremos que fazer na próxima época ainda mais do que 38M de lucro.

O problema principal, por agora, não é a multa, nem a limitação de inscritos que já levamos.

Mas sim o acumular de prejuízo, o qual vai influenciar muito negativamente a possibilidade de não ultrapassarmos os limites permitidos para a época seguinte, a outra a seguir, e todas as outras seguintes, a cada grupo de três épocas.
 

fridolfresberg

Bancada central
5 Setembro 2015
1,722
7,978
Sabes bem que o que vem no orçamento é apenas um valor indicativo, estimado, tal como o RL previsto (2,7M), tendo em conta os custos e os proveitos previstos à data.

Os Custos c/Pessoal previstos no orçamento, por exemplo, são de 69,5M.

No 1º Semestre já iam em 38,9M.

Os 80M são um valor meu, uma extrapolação/estimativa por alto (mais seguro) através dos resultados do 1º Semestre e pelas mais-valias das vendas já obtidas.

De qualquer forma, para não ultrapassarmos os -30M de prejuízo na soma das últimas três épocas, teremos que atingir um RL de cerca de 9M.

Se não forem 80M de mais-valias contabilísticas, andará lá bem perto.
 

bring_it_on

Arquibancada
18 Dezembro 2014
226
73
fridolfresberg disse:
Sabes bem que o que vem no orçamento é apenas um valor indicativo, estimado, tal como o RL previsto (2,7M), tendo em conta os custos e os proveitos previstos à data.

Os Custos c/Pessoal previstos no orçamento, por exemplo, são de 69,5M.

No 1º Semestre já iam em 38,9M.

Os 80M são um valor meu, uma extrapolação/estimativa por alto (mais seguro) através dos resultados do 1º Semestre e pelas mais-valias das vendas já obtidas.

De qualquer forma, para não ultrapassarmos os -30M de prejuízo na soma das últimas três épocas, teremos que atingir um RL de cerca de 9M.

Se não forem 80M de mais-valias contabilísticas, andará lá bem perto.
Só há uma coisa que não percebo:
Já vi outros clubes serem impedidos de participar nas competições europeias por causa do fair play financeiro. No caso do Galatasaray, que não acompanhei ao pormenor, mas um acordo efectuado em Maio de 2014 resultou numa penalização que foi divulgada no início de 2016. Ou seja, não terão cumprido duas épocas (a que termina em Junho de 2014 e a de 2014/2015) e a meio da seguinte foram imediatamente excluídos. Isto pode acontecer connosco? É que parece-me quase garantido que ou passam o que falta do estádio ou vamos ultrapassar já o acordado...
 

domribeiro

Tribuna
8 Março 2012
3,356
6,341
Conquistas
4
  • João Pinto
  • Deco
  • Jorge Costa
fridolfresberg disse:
Sabes bem que o que vem no orçamento é apenas um valor indicativo, estimado, tal como o RL previsto (2,7M), tendo em conta os custos e os proveitos previstos à data.

Os Custos c/Pessoal previstos no orçamento, por exemplo, são de 69,5M.

No 1º Semestre já iam em 38,9M.

Os 80M são um valor meu, uma extrapolação/estimativa por alto (mais seguro) através dos resultados do 1º Semestre e pelas mais-valias das vendas já obtidas.

De qualquer forma, para não ultrapassarmos os -30M de prejuízo na soma das últimas três épocas, teremos que atingir um RL de cerca de 9M.

Se não forem 80M de mais-valias contabilísticas, andará lá bem perto.
Pode ser que sim pode ser que não. P.e. os custos com pessoal pode não ser linear que são o dobro. Pode ser mais pode ser menos.

Mas eu pessoalmente já não acredito que consigamos cumprir o TPC este ano.

A minha dúvida é se isso implica desde logo o aumento capital.

E Convém lembrar que não estaríamos nesta situação se p.e. os iluminados da SAD tivessem vendido o Herrera até ao dia 30 de junho do ano passado, que segundo consta apenas não foi feito porque não dava a comissão à pessoa certa,
 

slowboy

Tribuna Presidencial
18 Julho 2006
14,505
3,913
Conquistas
1
  • José Maria Pedroto
sirmister disse:
Tem que se reduzir o plantel ao essencial, vender emprestados, deixar de comprar para a equipa B.

E comprar apenas jogadores para serem titulares.
Parece óbvio.

Só na equipa B gastámos uns 30-40 milhões nestes 4 anos.
 

fridolfresberg

Bancada central
5 Setembro 2015
1,722
7,978
domribeiro disse:
Pode ser que sim pode ser que não. P.e. os custos com pessoal pode não ser linear que são o dobro. Pode ser mais pode ser menos.

Mas eu pessoalmente já não acredito que consigamos cumprir o TPC este ano.

A minha dúvida é se isso implica desde logo o aumento capital.

E Convém lembrar que não estaríamos nesta situação se p.e. os iluminados da SAD tivessem vendido o Herrera até ao dia 30 de junho do ano passado, que segundo consta apenas não foi feito porque não dava a comissão à pessoa certa,
____________



Claro que os Custos c/Pessoal não são lineares. E não podemos simplesmente multiplicar por dois.

É até bem possível que na estimativa do orçamento estejam incluídos os prémios a pagar pela conquista do campeonato, o que não veio a acontecer.

Por outro lado, os Custos c/Pessoal do 1º Semestre desta época (38,9M) já são superiores aos do 1º Semestre da época passada (36,8M), o que de si já é um indicador revelador.

Por isso é que é apenas uma estimativa.

Da Sad no início da época e agora minha com os tais cerca de 80M em mais-valias contabilísticas que estimo serem necessários.

 

lpmacedo

Tribuna Presidencial
15 Julho 2013
12,292
11,349
fridolfresberg disse:
____________



Claro que os Custos c/Pessoal não são lineares. E não podemos simplesmente multiplicar por dois.

É até bem possível que na estimativa do orçamento estejam incluídos os prémios a pagar pela conquista do campeonato, o que não veio a acontecer.

Por outro lado, os Custos c/Pessoal do 1º Semestre desta época (38,9M) já são superiores aos do 1º Semestre da época passada (36,8M), o que de si já é um indicador revelador.

Por isso é que é apenas uma estimativa.

Da Sad no início da época e agora minha com os tais cerca de 80M em mais-valias contabilísticas que estimo serem necessários.
Desde já começo por dizer que me parece evidente que pela parte das vendas, não vamos cumprir o orçamento e o FPF, como já se disse deverá haver aumento de capital.

Agora não me parece que essas contas dos 80 M€ em mais valias estejam correctas. O orçamento não foi feito dessa forma. No orçamento é previsto um valor de 115 M€ brutos em vendas, e 47 M€ com despesas de vendas e compras. Ou seja por exemplo o André Silva conta como 38 M€ para as vendas, e as percentagens de passes comissões, etc passam para as despesas. O Depoitre que deste como exemplo, conta como 5 M€, o valor da compra é irrelevante.
 

lpmacedo

Tribuna Presidencial
15 Julho 2013
12,292
11,349
apocalypto disse:
Os custos com pessoal não irão baixar bastante esta época?
Não seria de prever outra coisa com a redução do nº emprestados, e com uma politica de mais contenção na B. Mas para voltarmos a valores na casa dos 50 M€ precisamos de 2, 3 anos.
Para o ano temos a vantagem que recebemos mais uns 15 M€ de TV, e uns 10 M€ de CL (se nos classificarmos). Só isto vai gerar um equilíbrio muito grande. Assim por alto representa a não venda (ou necessidade) de um André Silva.
 

domribeiro

Tribuna
8 Março 2012
3,356
6,341
Conquistas
4
  • João Pinto
  • Deco
  • Jorge Costa
lpmacedo disse:
Agora não me parece que essas contas dos 80 M€ em mais valias estejam correctas.
Eu não teria tanta certeza que não estão corretas, senão reparemos na época 2015/2016 no Orçamento estava previsto um resultado de 1,7M€ alicerçado em mais valias no montante de 72,5M€.

Na realidade nas contas finais para obteres o resultado previsto no orçamento (1.7M€) terias precisado de mais valias de 98,7M€.


Ou seja será extraordinário este ano serem precisas 80M em vez dos 68M?



lpmacedo disse:
O Depoitre que deste como exemplo, conta como 5 M€, o valor da compra é irrelevante.
Continua a confusão.... claro que o valor da compra é relevante.
Pois o depoitre custou cerca de 6M por um contrato de 4 anos, logo o valor contabilístico do seu passe no final desta época será de 4.5M€ (considerando que não existiram encargos adicionais de compras - o que não acredito) logo a mais valia gerada será de apenas 0,5M€ (considerando que não existem encargos adicionais de venda - o que também não acredito).

Ou seja os 5M do depoitre em termos de mais valias (que é o que realmente importa) valerão Zero ou menos de Zero.

PS: é esse o erro da obsessão pelos 115M€ de vendas necessário - isso vale pouco ou quase nada, o que realmente importa são as mais valias.
 

fridolfresberg

Bancada central
5 Setembro 2015
1,722
7,978
lpmacedo disse:
Desde já começo por dizer que me parece evidente que pela parte das vendas, não vamos cumprir o orçamento e o FPF, como já se disse deverá haver aumento de capital.

Agora não me parece que essas contas dos 80 M€ em mais valias estejam correctas. O orçamento não foi feito dessa forma. No orçamento é previsto um valor de 115 M€ brutos em vendas, e 47 M€ com despesas de vendas e compras. Ou seja por exemplo o André Silva conta como 38 M€ para as vendas, e as percentagens de passes comissões, etc passam para as despesas. O Depoitre que deste como exemplo, conta como 5 M€, o valor da compra é irrelevante.
________________




O que vem no orçamento é apenas uma estimativa, uma espécie de valor bruto.

Uma imposição legal de se apresentar um documento.

São tudo estimativas à data que representam os custos e os proveitos que se esperam para a época inteira.

Grande parte dos valores nunca irão ser correctos pois ninguém sabe ao certo o que vai  acontecer durante a época.

Há mais gastos, mais proveitos, menos gastos, menos proveitos em cada rubrica do que os previstos inicialmente.

Os 115M são um valor bruto estimado.  Tal como os 47M.

E a diferença de ambos é 68M.

68M são as mais-valias contabilísticas estimadas naquele orçamento, que também prevê um RL de 2M.

Apenas isso. Uma previsão legal. Uma estimativa. Uma espécie de caminho a seguir.

Para fazer esses 68M (ou os 80M de mais-valia contabilística que hoje estimo), torna-se necessário fazer um valor bruto superior.

Valor "bruto" necessário que tanto pode ser 250M, 200M, 115M, 90M, etc...

Vai depender de quais os jogadores vendidos.

Se venderes um jogador que está apenas há um ano no clube, a sua mais-valia contabilística será diferente de um outro que esteja há três anos. Mesmo que o valor bruto da venda e a percentagem do passe que dele temos seja exactamente igual.

Claro que o que custou o Depoitre ou outro qualquer interessa.

O Depoitre, mesmo que tenha sido vendido por 5 ou 6M, apenas representará uma mais-valia contabilística residual, pois o seu custo contabilístico apenas foi amortizado uma época das 4 ou 5 de contrato que ele tinha.

Se fizeres 115M em Ólivers não conseguirás fazer a mais-valia contabilística necessária, pois ele custou 20M e o seu passe apenas amortizou um ano.

Se venderes 115M em A. Silva ou em R. Neves ou em R. Pedros, vais obter uma mais-valia contabilística bem superior aquela necessária para não fechar no vermelho.

Mais-valia contabilística é uma coisa, dinheiro pelo qual é vendido outra, dinheiro que entra no clube outra.

São coisas diferentes.

Mais-valia contabilística é a forma como o dinheiro é reflectido contabilisticamente nas contas.

Da mesma forma que quando compras um jogador, todo esse custo vai ser reflectido e dividido por todos os anos de contrato assinado com ele.

Se após uma época no clube venderes um jogador que te custou 10M, por 20M, com quem tens um contrato de 5 anos e 100% do passe, a tua mais-valia contabilística (esquecendo as comissões) será: 20 - 8 = 12M.

Se venderes esse jogador pelo mesmo valor, mas ao fim da 3ª época, a mais-valia contabilística será: 20 - 4 = 16M.

No 1º caso o seu custo contabilístico apenas tinha sido amortizado um ano (10/5=2; 2x1=2). No 2º caso já tinha sido amortizado três anos (10/5=2; 2x3=6).

Todas as épocas temos que fazer valores elevados em mais-valias contabilísticas.

Nas últimas três épocas ainda mais, para compensar a subida absurda dos custos salariais.

Neste momento andamos na casa dos 70M contabilísticos. Os tais 68M estimados no orçamento.

Que, pelos resultados do 1º Semestre, estimo serem ainda algo superiores para esta época que acaba amanhã.

 

domribeiro

Tribuna
8 Março 2012
3,356
6,341
Conquistas
4
  • João Pinto
  • Deco
  • Jorge Costa
fridolfresberg disse:
________________




O que vem no orçamento é apenas uma estimativa, uma espécie de valor bruto.

Uma imposição legal de se apresentar um documento.

São tudo estimativas à data que representam os custos e os proveitos que se esperam para a época inteira.

Grande parte dos valores nunca irão ser correctos pois ninguém sabe ao certo o que vai  acontecer durante a época.

Há mais gastos, mais proveitos, menos gastos, menos proveitos em cada rubrica do que os previstos inicialmente.

Os 115M são um valor bruto estimado.  Tal como os 47M.

E a diferença de ambos é 68M.

68M são as mais-valias contabilísticas estimadas naquele orçamento, que também prevê um RL de 2M.

Apenas isso. Uma previsão legal. Uma estimativa. Uma espécie de caminho a seguir.

Para fazer esses 68M (ou os 80M de mais-valia contabilística que hoje estimo), torna-se necessário fazer um valor bruto superior.

Valor "bruto" necessário que tanto pode ser 250M, 200M, 115M, 90M, etc...

Vai depender de quais os jogadores vendidos.

Se venderes um jogador que está apenas há um ano no clube, a sua mais-valia contabilística será diferente de um outro que esteja há três anos. Mesmo que o valor bruto da venda e a percentagem do passe que dele temos seja exactamente igual.

Claro que o que custou o Depoitre ou outro qualquer interessa.

O Depoitre, mesmo que tenha sido vendido por 5 ou 6M, apenas representará uma mais-valia contabilística residual, pois o seu custo contabilístico apenas foi amortizado uma época das 4 ou 5 de contrato que ele tinha.

Se fizeres 115M em Ólivers não conseguirás fazer a mais-valia contabilística necessária, pois ele custou 20M e o seu passe apenas amortizou um ano.

Se venderes 115M em A. Silva ou em R. Neves ou em R. Pedros, vais obter uma mais-valia contabilística bem superior aquela necessária para não fechar no vermelho.

Mais-valia contabilística é uma coisa, dinheiro pelo qual é vendido outra, dinheiro que entra no clube outra.

São coisas diferentes.

Mais-valia contabilística é a forma como o dinheiro é reflectido contabilisticamente nas contas.

Da mesma forma que quando compras um jogador, todo esse custo vai ser reflectido e dividido por todos os anos de contrato assinado com ele.

Se após uma época no clube venderes um jogador que te custou 10M, por 20M, com quem tens um contrato de 5 anos e 100% do passe, a tua mais-valia contabilística (esquecendo as comissões) será: 20 - 8 = 12M.

Se venderes esse jogador pelo mesmo valor, mas ao fim da 3ª época, a mais-valia contabilística será: 20 - 4 = 16M.

No 1º caso o seu custo contabilístico apenas tinha sido amortizado um ano (10/5=2; 2x1=2). No 2º caso já tinha sido amortizado três anos (10/5=2; 2x3=6).

Todas as épocas temos que fazer valores elevados em mais-valias contabilísticas.

Nas últimas três épocas ainda mais, para compensar a subida absurda dos custos salariais.

Neste momento andamos na casa dos 70M contabilísticos. Os tais 68M estimados no orçamento.

Que, pelos resultados do 1º Semestre, estimo serem ainda algo superiores para esta época que acaba amanhã.
e ainda falta nessa explanação os famigerados "encargos adicionais de compra" (e venda já agora).
 

fridolfresberg

Bancada central
5 Setembro 2015
1,722
7,978
domribeiro disse:
e ainda falta nessa explanação os famigerados "encargos adicionais de compra" (e venda já agora).
________________



Claro. Os prémios de assinatura pagos ao jogador e as comissões na compra e posteriormente na venda.

 

biancazzurro

Tribuna
14 Março 2017
3,001
0
Infelizmente as coisas só mudarão com uma mudança radical na liderança do clube.
Só aí é que poderá haver uma real mudança de rumo. Uma gestão e uma política diferente.

Está mais do que visto que agora, apenas se tenta colocar uns remendos de forma duvidosa, empurrando o problema para a frente.

Porque as pessoas e os vícios de sempre, continuam.
O FC Porto não pode continuar neste caminho.

Se Pinto da Costa quisesse de facto ser ele a redireccionar e reestruturar o clube, já tinha apresentado medidas há muito tempo, os sinais são claros.

Fernando Gomes foi escolhido para aceitar e dar a cara por esta gestão, coisa que os antecessores não não admitiram, o facto deste continuar é o pior e o mais cruel dos sinais.
 

Filipe01

Tribuna Presidencial
26 Março 2012
16,966
12,191
fridolfresberg disse:
________________




O que vem no orçamento é apenas uma estimativa, uma espécie de valor bruto.

Uma imposição legal de se apresentar um documento.

São tudo estimativas à data que representam os custos e os proveitos que se esperam para a época inteira.

Grande parte dos valores nunca irão ser correctos pois ninguém sabe ao certo o que vai  acontecer durante a época.

Há mais gastos, mais proveitos, menos gastos, menos proveitos em cada rubrica do que os previstos inicialmente.

Os 115M são um valor bruto estimado.  Tal como os 47M.

E a diferença de ambos é 68M.

68M são as mais-valias contabilísticas estimadas naquele orçamento, que também prevê um RL de 2M.

Apenas isso. Uma previsão legal. Uma estimativa. Uma espécie de caminho a seguir.

Para fazer esses 68M (ou os 80M de mais-valia contabilística que hoje estimo), torna-se necessário fazer um valor bruto superior.

Valor "bruto" necessário que tanto pode ser 250M, 200M, 115M, 90M, etc...

Vai depender de quais os jogadores vendidos.

Se venderes um jogador que está apenas há um ano no clube, a sua mais-valia contabilística será diferente de um outro que esteja há três anos. Mesmo que o valor bruto da venda e a percentagem do passe que dele temos seja exactamente igual.

Claro que o que custou o Depoitre ou outro qualquer interessa.

O Depoitre, mesmo que tenha sido vendido por 5 ou 6M, apenas representará uma mais-valia contabilística residual, pois o seu custo contabilístico apenas foi amortizado uma época das 4 ou 5 de contrato que ele tinha.

Se fizeres 115M em Ólivers não conseguirás fazer a mais-valia contabilística necessária, pois ele custou 20M e o seu passe apenas amortizou um ano.

Se venderes 115M em A. Silva ou em R. Neves ou em R. Pedros, vais obter uma mais-valia contabilística bem superior aquela necessária para não fechar no vermelho.

Mais-valia contabilística é uma coisa, dinheiro pelo qual é vendido outra, dinheiro que entra no clube outra.

São coisas diferentes.

Mais-valia contabilística é a forma como o dinheiro é reflectido contabilisticamente nas contas.

Da mesma forma que quando compras um jogador, todo esse custo vai ser reflectido e dividido por todos os anos de contrato assinado com ele.

Se após uma época no clube venderes um jogador que te custou 10M, por 20M, com quem tens um contrato de 5 anos e 100% do passe, a tua mais-valia contabilística (esquecendo as comissões) será: 20 - 8 = 12M.

Se venderes esse jogador pelo mesmo valor, mas ao fim da 3ª época, a mais-valia contabilística será: 20 - 4 = 16M.

No 1º caso o seu custo contabilístico apenas tinha sido amortizado um ano (10/5=2; 2x1=2). No 2º caso já tinha sido amortizado três anos (10/5=2; 2x3=6).

Todas as épocas temos que fazer valores elevados em mais-valias contabilísticas.

Nas últimas três épocas ainda mais, para compensar a subida absurda dos custos salariais.

Neste momento andamos na casa dos 70M contabilísticos. Os tais 68M estimados no orçamento.

Que, pelos resultados do 1º Semestre, estimo serem ainda algo superiores para esta época que acaba amanhã.
Excelente explicação.

E, para quem dúvidas, a importância de apostar em jogadores da formação e ter uma rotatividade na equipa que não seja excessiva.


Tudo o que o FCP não fez.


A herança de AH a brilhar no seu expoente máximo.
 

lpmacedo

Tribuna Presidencial
15 Julho 2013
12,292
11,349
AlmadoBoné disse:
Estamos tão falidos que nem dinheiro há para um vídeo a promover os lugares anuais.
O ano passado o vídeo saiu a 06/07. Este ano parece-me que vão aproveitar a frase(já com direito a post no FB) : O melhor ainda está para vir!
 

Filipe01

Tribuna Presidencial
26 Março 2012
16,966
12,191
Amanhã teremos alguma surpresa?

É que apresentar 2 anos seguidos resultados financeiros tão negativos é de uma irresponsabilidade atroz.

Aguardemos.
 

lpmacedo

Tribuna Presidencial
15 Julho 2013
12,292
11,349
Filipe01 disse:
Amanhã teremos alguma surpresa?

É que apresentar 2 anos seguidos resultados financeiros tão negativos é de uma irresponsabilidade atroz.

Aguardemos.
Conto com as vendas do Reys é Indy, mas não suficientes para salvar as contas.