[fcportos90]

Eu vejo e que há aqui um rapaz que está caladinho sobre este fdj.

Quando se critica a arbitragem contra o nosso clube custuma vir dizer que está tudo bem e blablablá..nunca vem dizer que fomos prejudicados..

Se souberem quem é podem dar palpites.

 

[aliados]

Dois amarelos por dar a Eustáquio e penálti sem imagens claras: CA e a arbitragem do Rio Ave-FC Porto

Dragões deram a volta ao resultado com dois golos nos descontos

www.record.pt

O choro vai forte.

Até já se pede para o CA vir a público falar porque o VAR não interveio para dar amarelos.

O engraçado é que os calimeros que tanto se gabam da sua classe e não falarem de arbitragem, já levam um cabaz de ajudas à 3a jornada e ainda têm a lata de vir apontar o dedo aos outros.

O futebol português é mesmo um autêntico circo

 

[Rower]

Ontem não consegui ver o início do jogo com muita atenção, só agora é que vi os lances do Eustaquio. O gajo tem de ter cuidado! Já nos custou jogos com merdas destas, tem de ser mais inteligente!

 

[Braveheart]

Exibição pobrezinha e medíocre, mas São Marcano e a boa entrada de Gonçalo Borges e até do Franco que assistiu para o 2' golo resolveram um jogo tradicionalmente complicado.
Uma coisa é certa, três vitórias sofridas nestes 3 primeiros jogos, mas missão cumprida. Ganhámos 3 pontos em relação à época passada e se pensarmos que perdemos o último campeonato por 2...

P.S Quanto ao lance do penalty sobre o Gonçalo ainda há dúvidas?! Se foi marcado e com ajuda do VAR é porque é!

 

[zenabooo]

E a CMTV continua a criar polémica por causa de um penalty clarissimo...

Entretanto o do João Mário que parece que morreu com um toquezinho, não passa nada...

 

[Tails]

Dois amarelos por dar a Eustáquio e penálti sem imagens claras: CA e a arbitragem do Rio Ave-FC Porto

Dragões deram a volta ao resultado com dois golos nos descontos

www.record.pt

O choro vai forte.

Até já se pede para o CA vir a público falar porque o VAR não interveio para dar amarelos.

O engraçado é que os calimeros que tanto se gabam da sua classe e não falarem de arbitragem, já levam um cabaz de ajudas à 3a jornada e ainda têm a lata de vir apontar o dedo aos outros.

O futebol português é mesmo um autêntico circo

A ser verdade, mais um motivo para o clube reagir ao mais alto nível como eu disse no tópico da SAD...

Eustáquio expulso com dois amarelos ?

Admitimos que sim, sem problemas.

Dois pontos a nosso favor: um, é exatamente igual ao Gyokeres e aí o CA não disse nada, fica aberta a caixa de Pandora, dois, por amarelos o VAR não podia fazer nada, logo comunicado do zbord é apenas pressão para o próximo jogo em Braga.

 

[pdragao]

Pessoal alguém me confirma que os adeptos do nosso clube tiveram que abandonar as bancadas já com os holofotes apagados?

 

[spur]

Pessoal alguém me confirma que os adeptos do nosso clube tiveram que abandonar as bancadas já com os holofotes apagados?

Eu saí com os holofotes ainda acessos.

 

[jorgcastro]

Eu gostava de entender os critérios de análise das jogadas dos especialistas da comunicação social...
Este jogo, no rio ave, é exemplar sobre o controlo da narrativa anti-FCP...
Desde logo, não percebo como não se analisa o caso da cotovelada na cara do Pepe, aos 43'... no mínimo, uma análise ao lance, que me parece muitíssimo questionável...

Rio Ave 1-2 FC Porto

Rio Ave 1-2 FC Porto - Destaques - Veja o Resumo do Jogo, Golos, Casos e outros lances assim como os últimos Confrontos entre as equipas.

vsports.pt

Antes disso, há um lance em que um rapaz do rio ave parece ter tocado a bola com a mão dentro da área e a única repetição que temos, nem com lupa se percebe onde a bola bateu...
Mais tarde, aos 66', o Taremi ultrapassa o 23 do rio ave, quando vai a entrar na área deles e é derrubado... o problema é que o 23 já tinha amarelo desde os 56'... nada...
Mas, o Wendell, aos 68', leva um amarelo por cortar um contra-ataque do rio ave... na área do rio ave... daqui retiro, que é mais perigoso cortar um ataque a 90 metros da nossa baliza, do que a 25 metros...

E, finalmente, não consigo entender, como é que o lance do penalty do rio ave, não teve uma única análise do fora-de-jogo de um dos rapazes do rio ave que se faz ao lance... não faço ideia se estava ou não fora-de-jogo, mas que parece estar... não tenho dúvidas...

 

[d4rc92]

Eu gostava de entender os critérios de análise das jogadas dos especialistas da comunicação social...
Este jogo, no rio ave, é exemplar sobre o controlo da narrativa anti-FCP...
Desde logo, não percebo como não se analisa o caso da cotovelada na cara do Pepe, aos 43'... no mínimo, uma análise ao lance, que me parece muitíssimo questionável...

Rio Ave 1-2 FC Porto

Rio Ave 1-2 FC Porto - Destaques - Veja o Resumo do Jogo, Golos, Casos e outros lances assim como os últimos Confrontos entre as equipas.

vsports.pt

Antes disso, há um lance em que um rapaz do rio ave parece ter tocado a bola com a mão dentro da área e a única repetição que temos, nem com lupa se percebe onde a bola bateu...
Mais tarde, aos 66', o Taremi ultrapassa o 23 do rio ave, quando vai a entrar na área deles e é derrubado... o problema é que o 23 já tinha amarelo desde os 56'... nada...
Mas, o Wendell, aos 68', leva um amarelo por cortar um contra-ataque do rio ave... na área do rio ave... daqui retiro, que é mais perigoso cortar um ataque a 90 metros da nossa baliza, do que a 25 metros...

E, finalmente, não consigo entender, como é que o lance do penalty do rio ave, não teve uma única análise do fora-de-jogo de um dos rapazes do rio ave que se faz ao lance... não faço ideia se estava ou não fora-de-jogo, mas que parece estar... não tenho dúvidas...

https://twitter.com/i/web/status/1696494957014474940

Não sei, vale o que vale, mas efectivamente se o costinha está para lá dos defesas, e se interfere no movimento do galeno...deveria ser fora de jogo.
E acho que nas RS bem como por carta deveria ser pedidas exclarecimentos sobre o porque da não acao do VAR para analisar o fora de jogo (caso se confirme que costinha tava para lá do ultimo defesa)

 

[fcportos90]

https://twitter.com/i/web/status/1696494957014474940

Não sei, vale o que vale, mas efectivamente se o costinha está para lá dos defesas, e se interfere no movimento do galeno...deveria ser fora de jogo.
E acho que nas RS bem como por carta deveria ser pedidas exclarecimentos sobre o porque da não acao do VAR para analisar o fora de jogo (caso se confirme que costinha tava para lá do ultimo defesa)

O Costinha vai a bola saindo de posição de fdj..

Claro como a água..

 

[miguel]

3 pontos!

O resto é bla bla bla bla.

Siga meu PORTO!

 

[d4rc92]

O Costinha vai a bola saindo de posição de fdj..

Claro como a água..

Não tou a dizer que é ou não é. As imagens desse twitter tem aquele angulo reduzido. Deve haver imagens mais de longe que comprovem se ha uma ação do costinha no lance.

Ele ter ido ao lance, não faz com que seja fora de jogo, porque nao tocou na bola, no entanto, se a sua ação interfere na jogada pela forma como se coloca a frente do galeno.

Por isso, se ha uma narrativa de que fomos beneficiados, pelo menos deveria haver uma narrativa maior a dizer que alem do golo anulado ter linhas duvias, o lance que dá golo ao rio ave poderá ser irregular.
O que é certo é que nada retira que eustaquio era expulso, a questao aqui é que se o golo do rio ave nasce de irregularidade... entao temos que pedir esclarecimentos tecnicos a justificar se o lance é ou não irregular, à comissão de arbitragem sobre isso.

A comissão de arbitragem dizendo que sim, que realmente é uma ação irregular é chapar nas trombas do sporting e benfica que andam prai a regar que fomos beneficiados, mas objectivamente o golo do rio ave nasceria de uma irregularidade! Alem da parte duvidosa sobre as linhas colocadas na posição do taremi.

 

[d4rc92]

3 pontos!

O resto é bla bla bla bla.

Siga meu PORTO!

Isso é o que pensas!
É assim, é extremamente importante desmentir estas coisas. O sporting foi objectivamente ajudado em 2 pontos, e agora atira poeira para os olhos a ver se desliga esse facto.

É que muitas vezes cola-se que equipa X é beneficiada... e passado uns tempos, os arbitros podem prejudicar no sentido de "se antes foi beneficiada, agora é prejudicada e a coisa fica por aqui", ou entao beneficiar um dos rivais porque o outro ja foi antes. Portanto, a meu ver, isto é o inicio de uma pressão e é preciso se trabalhar contra isso!

 

[Azul & Branco]

O grande VÍTOR DO POSTE! Só falta saber quem é o CAPITÃO MOURA

E (o meu favorito) Visconde da Apúlia!!

 

[miguel]

Isso é o que pensas!
É assim, é extremamente importante desmentir estas coisas. O sporting foi objectivamente ajudado em 2 pontos, e agora atira poeira para os olhos a ver se desliga esse facto.

É que muitas vezes cola-se que equipa X é beneficiada... e passado uns tempos, os arbitros podem prejudicar no sentido de "se antes foi beneficiada, agora é prejudicada e a coisa fica por aqui", ou entao beneficiar um dos rivais porque o outro ja foi antes. Portanto, a meu ver, isto é o inicio de uma pressão e é preciso se trabalhar contra isso!

Entendo e todos os anos a sequência é a mesma. O clube tem de realizar o seu trabalho. Agora o trabalho tem de ser feito perante os organismos oficiais.

 

[Dexter2020]

Como eu sempre disse, o VAR é útil se quem o usa não for corrupto. Assim, é manipulado ao serviço de quem corrompe, o polvo. Só se um dia este sistema todo arbitral for autómato ou gerido por AI ou coisa que o valha. Enquanto houver humanos a tomarem decisões e existir o polvo vão acontecer sempre roubos.

E não, não é incompetência. É propositado.

 

[jorgcastro]

Não tou a dizer que é ou não é. As imagens desse twitter tem aquele angulo reduzido. Deve haver imagens mais de longe que comprovem se ha uma ação do costinha no lance.

Ele ter ido ao lance, não faz com que seja fora de jogo, porque nao tocou na bola, no entanto, se a sua ação interfere na jogada pela forma como se coloca a frente do galeno.

Por isso, se ha uma narrativa de que fomos beneficiados, pelo menos deveria haver uma narrativa maior a dizer que alem do golo anulado ter linhas duvias, o lance que dá golo ao rio ave poderá ser irregular.
O que é certo é que nada retira que eustaquio era expulso, a questao aqui é que se o golo do rio ave nasce de irregularidade... entao temos que pedir esclarecimentos tecnicos a justificar se o lance é ou não irregular, à comissão de arbitragem sobre isso.

A comissão de arbitragem dizendo que sim, que realmente é uma ação irregular é chapar nas trombas do sporting e benfica que andam prai a regar que fomos beneficiados, mas objectivamente o golo do rio ave nasceria de uma irregularidade! Alem da parte duvidosa sobre as linhas colocadas na posição do taremi.

A partir do momento em que se faz à bola, tocando ou não, condiciona a ação do defesa… para mim, ele intervém na jogada, sem qualquer dúvida… até fico com dúvidas se é ele que sofre a falta do Galeno…
Depois, fica a questão se ele está, ou não, fora-de-jogo… a imagem parece inequívoca…
Aliás, durante o jogo, quando o lance do penalty está em análise, há um momento em que o veríssimo parece sinalizar que estão a traçar as linhas… mas, nem o lance é analisado sobre o prisma do fora-de-jogo, que, creio eu, até numa perspectiva didática, merecia alguma atenção, nem são disponibilizadas as linhas que poderiam comprovar (ou não…) que o jogador estava em jogo…

 

[fcporto1978]

Estejam descansados.....

O pintinho quando vier da lua de mel arranjará maneira de nada fazer em relação à filha da putice de que somos alvo diariamente.

 

[ManuSantiFCP]

Já passaram quase 5 dias e ainda estamos sem saber se a linha do suposto fora de jogo de 7 cm estava bem ou mal colocada.