Outros programas de TV / Rádio

[Regod]

Diamantino a dizer que JJ convocou Carrillo para o jogo de amanhã mas que burro de carvalho o desconvocou...lol!

Teremos aqui mais um desentendimento entre bdc e um treinador?

Duvidas? Eu nao. O jesus nao gostou de nao contar com o carillo para a liga europa. Repara o maxi de saida jogou os jogos todos pelo regime, porque nao havia melhor.

Passasse o mesmo nos calimeros. O burro de carvalho fez asneira com o carillo, E esta a colher o que semeou, porque quem sairá prejudicado é o clube que o tentou vender por 12 milhoes e nao conseguiu porque o jogador recusou.

 

[Philipp]

Segundo a capa da A Bola a vitoria do FC Porto foi sorte.

Segundo a capa do Record o Benfica merecia o empate.

Segundo a minha opinião está instalada a azia na imprensa lisboeta.

 

[Nirvanes]

Cada um lê o que quer. Na capa da bola não leio nada disso.

 

[Philipp]

Cada um lê o que quer. Na capa da bola não leio nada disso.

"Lopetegui foi conservador mas feliz..." Para bom entendedor meia palavras basta.

Além de que mais abaixo referem que "Rui Vitoria e André Almeida queixaram-se da arbitragem" omitindo a resposta de Lopetegui a essas criticas.

Portanto, é só mais uma capa encomendada que o Serpa e o Delgado cumpriram na perfeição.

 

[Nirvanes]

Ainda agora ouvi o Miguel Guedes a dizer que Lopetegui aprendeu a se mais conservador na liga e bem. Fiquei a saber que está a dizer que teve sorte.

 

[Philipp]

Ainda agora ouvi o Miguel Guedes a dizer que Lopetegui aprendeu a se mais conservador na liga e bem. Fiquei a saber que está a dizer que teve sorte.

E também disse que foi mais feliz?

 

[Nirvanes]

E também disse que foi mais feliz?

Disse que foi triste... Meu deus onde isto chega. Será que leste as letras garrafais CLASSE LUSITANA?

 

[Philipp]

Disse que foi triste... Meu deus onde isto chega. Será que leste as letras garrafais CLASSE LUSITANA?

O que tem a classe lusitana. Eu vi em campo vários portugueses numa e noutra equipa e por acaso até foram dos melhores em campo. Qual é mesmo o objectivo disso.

Quanto ao facto de teremos omitido as palavras do Lopetegui, foi lapso do Serpa e do Delgado?

 

[Nirvanes]

Até é bom que tenham. Só beneficia o Porto. Já o record mostra de ambos mas depois diz que o Benfica trabalhou para merecer o empate (e até é verdade, até ao intervalo).

Viste? E foram os portugueses que decidiram. E a manchete também tem a ver com o clássico mais português dos últimos 7 anos, algo que até é um bom destaque.

 

[Philipp]

Até é bom que tenham. Só beneficia o Porto. Já o record mostra de ambos mas depois diz que o Benfica trabalhou para merecer o empate (e até é verdade, até ao intervalo).

Viste? E foram os portugueses que decidiram. E a manchete também tem a ver com o clássico mais português dos últimos 7 anos, algo que até é um bom destaque.

É bom que tenham? Mas o jornalismo deve ser feito de forma imparcial ou para beneficiar algum clube. Eu acho que é no primeiro caso.

Eu sinceramente não estou aqui para medir se algumas frases, noticias ou publicações do jornal A Bola ou do Record são positivas ou negativas porque sei desde à muitos anos a forma de actuar das direcções de cada um dos jornais.

E por isso sei o que a casa gasta.

 

[Nirvanes]

É bom que tenham? Mas o jornalismo deve ser feito de forma imparcial ou para beneficiar algum clube. Eu acho que é no primeiro caso.

Eu sinceramente não estou aqui para medir se algumas frases, noticias ou publicações do jornal A Bola ou do Record são positivas ou negativas porque sei desde à muitos anos a forma de actuar das direcções de cada um dos jornais.

E por isso sei o que a casa gasta.

Depende se achas que beneficia ou prejudica. Eu já vi muitos casos em que o Lopetegui aparecia na capa a queixar das arbitragens e era claramente destabilizador e a tirar valor ao treinador e não a dar credibilidade. Aparecer o alguém do Benfica a queixar-se depois de uma derrota para ti é bias para mostrar que o Benfica foi prejudicado, para mim faz passar uma má imagem deles. Interpretações.

 

[Philipp]

Depende se achas que beneficia ou prejudica. Eu já vi muitos casos em que o Lopetegui aparecia na capa a queixar das arbitragens e era claramente destabilizador e a tirar valor ao treinador e não a dar credibilidade. Aparecer o alguém do Benfica a queixar-se depois de uma derrota para ti é bias para mostrar que o Benfica foi beneficiado, para mim faz passar uma má imagem deles. Interpretações.

A questão é que eu não me estou a queixar por vir numa capa de um jornal um treinador do Benfica a falar de arbitragens mas sim por vir na capa da A Bola.

E falo da capa da A Bola porque sei por antecipação as ligações desse jornal com a direcção do Benfica. Essas ligações por mais do que uma vez foram até tornadas publicas.

Até podia esta capa ser feita pelo OJOGO ou pelo JN que eu à partida não diria nada porque não saberia qual o motivo disso fosse ele qual fosse.

No caso do jornal A Bola sei perfeitamente qual é o motivo.

 

[Nirvanes]

Pedro Henriques diz que Maicon não tinha de ser sancionado.

 

[m3a4424]

Naquele tempo eles ainda não nos odiavam tanto, pois éramos insignificantes ao pé do SLB.
Hj somos melhores e eles inferiores. Nunca nos odiaram tanto como hj.

Exactamente.

O ódio começo concretamente a partir desse dia.

Conheço alguns velhotes benfiquistas que disseram que festejaram aquela vitória mas que hoje em dia estão bem arrependidos.

Quanto ao resto do texto, com a tua permissão vou guardá-lo para memória futura pois está excelente.

 

[Nirvanes]

Óbvio. Se não lhe tocou. Seria falta e jogo perigoso se o arbitro não tivesse já apitado para o intervalo.

De qualquer das maneiras o Maicon não pode entrar assim à maluco.

E jogo perigoso não poderia dar amarelo?

Também diz que não há penalti na opinião dele.

 

[m3a4424]

Óbvio. Se não lhe tocou. Seria falta e jogo perigoso se o arbitro não tivesse já apitado para o intervalo.

Não me parece que à distância que estava do jogador, (pela foto que vi, no mínimo a 30cms), fosse passível de ser considerado jogo perigoso.

 

[m3a4424]

Também diz que não há penalti na opinião dele.

O penalti é claro.

Acho que não há nada a dizer sobre isso.

Poderia é dar a lei da vantagem mas os regulamentos são claros quanto a isso.

Numa situação de grande penalidade, não há lei da vantagem.

Ainda que fosse golo, pelos regulamentos, o árbitro teria que anular e marcar o penaltie.

 

[Nirvanes]

O penalti é claro.

Acho que não há nada a dizer sobre isso.

Poderia é dar a lei da vantagem mas os regulamentos são claros quanto a isso.

Numa situação de grande penalidade, não há lei da vantagem.

Ainda que fosse golo, pelos regulamentos, o árbitro teria que anular e marcar o penaltie.

Tem a ver com a intenção deliberada de derrubar o adversário. A acção, como diz ele na explicação. Que agarrar por exemplo não é falta, puxar sim... É a consequência dessa ação. Como Aboubakar não se desequilibra com o contacto não é falta. Foi isto que entendi. Percebo ambas as perspectivas.

 

[Nirvanes]

Jogo perigoso pode dar amarelo mas naquela situação não me parece o caso porque não colocou a integridade física do jogador em causa. Na maior parte dos lances em que os jogadores são sancionados com amarelo por jogo perigoso eles tocam no adversário.

O lance do Aboubakar é penalty mas os árbitros nunca marcam quando o jogador não é derrubado. Neste caso o Luisão toca apenas nas pernas do Aboubakar mas este em vez de cair prossegue com a jogada. Se fosse fora da área a lei diz que o arbitro deve dar lei da vantagem mas quando é dentro da área ele nunca pode dar lei da vantagem e tem que assinalar o respectivo penalty.

Quando tocam no adversário já é contacto e falta perigosa... Jogo perigoso é quando há uma situação perigosa mas que não se concretiza. Não faz muito sentido isso...

 

[m3a4424]

Tem a ver com a intenção deliberada de derrubar o adversário. A acção, como diz ele na explicação. Que agarrar por exemplo não é falta, puxar sim... É a consequência dessa ação. Como Aboubakar não se desequilibra com o contacto não é falta. Foi isto que entendi. Percebo ambas as perspectivas.

Não é prespectiva.

Eu limito-me a dizer o que está escrito no regulamento.

Admito que o árbitro possa não ter visto pois eu também só vi o toque na repetição.

Infelizmente, quando um jogador não cai, todos tendemos a desvalorizar a situação e achar que não é penaltie, quando não é isso que dizem os regulamentos.

Já quando há bola na mão, passa-se precisamente o contrário.

E sim, o Aboubakar desquilibra-se com o contacto (vulgo rasteira), como mostram claramente as imagens mas não é por isso que passa a ser falta.