Obvio a sede de poder e muita. Quanto mais tens mais queres terO caldeira quer chegar ao ca(ldei) rao.
Obvio a sede de poder e muita. Quanto mais tens mais queres terO caldeira quer chegar ao ca(ldei) rao.
Percebo. Acho que pensamos nisso porque a mensagem chegaria ao sítio certo.Eu percebo o que estás a dizer e ate concordo, mas nisso tambem tenho de o defender, ele nao é obrigado a ter de trabalhar a equipa e ainda fazer o papel que os adeptos tem de fazer de criticar estes mamoes que nos dirigem. Nisso, nós adpetos estamos a ser uns conas e queremos que ele reclame.
Mais uma ou duas derrotas e vai se embora...O Conceição dificilmente ficará até ao fim da época depois deste episódio. É o meu palpite.
Pior foi ainda a percentagem do passe creio do andre silva que desapareceu e foi ter as maos do irmaoSó para relembrar:
![]()
AMP admite aumento do preço por quilómetro em concurso para o transporte público
Eduardo Rodrigues disse que o aumento do preço pago por quilómetro definido no âmbito do concurso para o transporte rodoviário é "inevitável". A necessidade em recuperar passageiros leva ao aumento.observador.pt
AVB agrada-me muito. Só tenho uma dúvida: será pacífico ter um presidente que perceba tanto da poda tecnico-tactica?Percebo. Acho que pensamos nisso porque a mensagem chegaria ao sítio certo.
Mas lá no fundo, era o AVB que eu queria ouvir, assumir a diferença e começar a preparar o futuro.
Por acaso, quem é que se lembrou de gastar 4M num terceiro GR no último dia de mercado ?------------------------
Achas que o SC pediu a troca do Marchesin pelo Samuel Portugal?
Eu sinceramente estou com algum "medo", quando tens este poder todo dos que lá estao acontece duas coisas: Primeiro é dificil de os tirar de lá, segundo mesmo quando os tiras o clube fica dividido/partido e essa oposiçao depois fica muito barulhenta e ninguem consegue fazer nada. O que mais temo é troca de presidente atrás de presidente. Para muitos o AVB vai ser o foragido, para outros o adorado, se for baía para muitos será o sucessor para outros mais um mamao, etc etc E assim se fazem passar anos e anos e ao minimo desaire, mais uma cara nova. AssustadorPercebo. Acho que pensamos nisso porque a mensagem chegaria ao sítio certo.
Mas lá no fundo, era o AVB que eu queria ouvir, assumir a diferença e começar a preparar o futuro.
Nao foi na renovacao do andre silva?Falem do Caldeira, falem
Queria ver quem ia convencer o Neves a renovar pelo seu clube do coração, ficando com % do passe se não tivéssemos o mano do Caldeira disponível para essa tarefa
Talvez até tenha sido exigência do jogador![]()
Haverá sempre o risco de ser à sporting na troca de presidentes, embora as massas associativas sejam diferentesEu sinceramente estou com algum "medo", quando tens este poder todo dos que lá estao acontece duas coisas: Primeiro é dificil de os tirar de lá, segundo mesmo quando os tiras o clube fica dividido/partido e essa oposiçao depois fica muito barulhenta e ninguem consegue fazer nada. O que mais temo é troca de presidente atrás de presidente. Para muitos o AVB vai ser o foragido, para outros o adorado, se for baía para muitos será o sucessor para outros mais um mamao, etc etc E assim se fazem passar anos e anos e ao minimo desaire, mais uma cara nova. Assustador
Mas lá está, se há 10 anos, como prometeu o (antigo) presidente, tivesse saído e ajudado alguém, tudo seria mais pacífico.Eu sinceramente estou com algum "medo", quando tens este poder todo dos que lá estao acontece duas coisas: Primeiro é dificil de os tirar de lá, segundo mesmo quando os tiras o clube fica dividido/partido e essa oposiçao depois fica muito barulhenta e ninguem consegue fazer nada. O que mais temo é troca de presidente atrás de presidente. Para muitos o AVB vai ser o foragido, para outros o adorado, se for baía para muitos será o sucessor para outros mais um mamao, etc etc E assim se fazem passar anos e anos e ao minimo desaire, mais uma cara nova. Assustador
Estamos naquele momento que as hienas estao quase a matar o leao para comer, mas essas hienas sabem que com um descuido, se quiserem ser as primeiras a comer e o leao ainda estiver vivo estao sujeitas a ficarem mordidas e morrer antes de comer. Entao segue assim, uma cambada de hienas e abutres à espera da morte anunciadaHaverá sempre o risco de ser à sporting na troca de presidentes, embora as massas associativas sejam diferentes
Mas atualmente também se vive uma paz podre
A realidade à volta do presidente e de possíveis candidatos é quase um pacto de não agressão mas acho que toda a gente nota aquela tensãozinha no ar
Bastou uma mensagem a um adepto no insta para haver logo barulho
O benfica ganhou os jogos todos com 2/3 titulares novos (Neres, Enzo e as vezes Bah). O resto já estava lá e perderam teoricamente o melhor jogador do plantel (Darwin).Desses 3 ate aquele que me parece que pode dar alguma coisa a mais ao jogo e o Franco..! O Xaimite teve um plantel reforcado em 100 milhões. Queres comparar os reforços que teve com os que teve o Sérgio? Estas bem?
Em relação ao Gr, já se sabe qual o que ele queria..! Nao queria perder o Marche mas o jogador quis sair..!
Quanto ao Samuel veio para 3 Gr..! Devias 1 milhão e tiveste de o pagar.
Pode ser que evite a contratação de certo tipo de jogadores sem qualidade para uma equipa como a nossa.AVB agrada-me muito. Só tenho uma dúvida: será pacífico ter um presidente que perceba tanto da poda tecnico-tactica?
É sempre estranho neste fórum quando alguém escreve porto com letra minúscula e depois Benfica com letra maiúscula..O benfica ganhou os jogos todos com 2/3 titulares novos (Neres, Enzo e as vezes Bah). O resto já estava lá e perderam teoricamente o melhor jogador do plantel (Darwin).
Gostava que no início da época se tivesse feito 1 sondagem qual o meio campo defensivo favorito da malta:
Uribe, Grujic, Eustaquio
ou
Enzo, Florentino (tava no getafe), e aursnes
ou
Morita, Ugarte e 1 grego random
Os planteis e os onzes dos 3 grandes mudaram pouco. O que perdeu mais titulares críticos foi o Sporting (Palhinha, Matheus e Sarabia). Benfica e Porto perderam 1 dos melhores e outro titular (ou o melhor) (Vitinha e Darwin + Mbemba e Cebolinha).
No benfica entraram 2 titulares com peso (Enzo e Neres), no Porto 1 (David Carmo).
Benfica tem 1 profit de 61M entre compras e vendas. Porto 38M. Sporting 73M.
Sumário:
- O Porto foi o que mais "investiu" (entre compras e vendas "apenas" 38M de "lucro");
- A perda de titulares/jogadores chave é similar entre os 3;
- A entrada de jogadores com peso no onze é similar entre benfica e porto;
- O porto fez mais 17 pontos que o Benfica.
Resta esperar para ver se a qualidade exibicional melhore. Se numa equipa o Florentino, 1 defesa de 18 anos, o acabado João Mario dispararam de produção e se a outra desaprendeu de jogar futebol porque perdeu 1 titular então o problema é obviamente mais profundo que a construção do plantel.
Esta descoberto porquê que levamos 4. Os jogadores viram que escrevi com letra minúscula e ficaram desoladosÉ sempre estranho neste fórum quando alguém escreve porto com letra minúscula e depois Benfica com letra maiúscula..
No seu tempo já safou muito boa gente de ter problemas...Só isso. Um traste da pior espécie com aspirações a chegar ao ca(ldei)rao
Desprezar nesta análise o Fábio, com os seus golos e assistências em jogos decisivos, é um erro, na minha opinião. Mais, o Diaz tinha de entrar na equação porque muito se deveu a ele o título.O benfica ganhou os jogos todos com 2/3 titulares novos (Neres, Enzo e as vezes Bah). O resto já estava lá e perderam teoricamente o melhor jogador do plantel (Darwin).
Gostava que no início da época se tivesse feito 1 sondagem qual o meio campo defensivo favorito da malta:
Uribe, Grujic, Eustaquio
ou
Enzo, Florentino (tava no getafe), e aursnes
ou
Morita, Ugarte e 1 grego random
Os planteis e os onzes dos 3 grandes mudaram pouco. O que perdeu mais titulares críticos foi o Sporting (Palhinha, Matheus e Sarabia). Benfica e Porto perderam 1 dos melhores e outro titular (ou o melhor) (Vitinha e Darwin + Mbemba e Cebolinha).
No benfica entraram 2 titulares com peso (Enzo e Neres), no Porto 1 (David Carmo).
Benfica tem 1 profit de 61M entre compras e vendas. Porto 38M. Sporting 73M.
Sumário:
- O Porto foi o que mais "investiu" (entre compras e vendas "apenas" 38M de "lucro");
- A perda de titulares/jogadores chave é similar entre os 3;
- A entrada de jogadores com peso no onze é similar entre benfica e porto;
- O porto fez mais 17 pontos que o Benfica.
Resta esperar para ver se a qualidade exibicional melhore. Se numa equipa o Florentino, 1 defesa de 18 anos, o acabado João Mario dispararam de produção e se a outra desaprendeu de jogar futebol porque perdeu 1 titular então o problema é obviamente mais profundo que a construção do plantel.
o slm ganhou os jogos todos porque foi levado ao colo, caso contrario já tinha perdido uns 3 ou 4 pontos no minimo.O benfica ganhou os jogos todos com 2/3 titulares novos (Neres, Enzo e as vezes Bah). O resto já estava lá e perderam teoricamente o melhor jogador do plantel (Darwin).
Gostava que no início da época se tivesse feito 1 sondagem qual o meio campo defensivo favorito da malta:
Uribe, Grujic, Eustaquio
ou
Enzo, Florentino (tava no getafe), e aursnes
ou
Morita, Ugarte e 1 grego random
Os planteis e os onzes dos 3 grandes mudaram pouco. O que perdeu mais titulares críticos foi o Sporting (Palhinha, Matheus e Sarabia). Benfica e Porto perderam 1 dos melhores e outro titular (ou o melhor) (Vitinha e Darwin + Mbemba e Cebolinha).
No benfica entraram 2 titulares com peso (Enzo e Neres), no Porto 1 (David Carmo).
Benfica tem 1 profit de 61M entre compras e vendas. Porto 38M. Sporting 73M.
Sumário:
- O Porto foi o que mais "investiu" (entre compras e vendas "apenas" 38M de "lucro");
- A perda de titulares/jogadores chave é similar entre os 3;
- A entrada de jogadores com peso no onze é similar entre benfica e porto;
- O porto fez mais 17 pontos que o Benfica.
Resta esperar para ver se a qualidade exibicional melhore. Se numa equipa o Florentino, 1 defesa de 18 anos, o acabado João Mario dispararam de produção e se a outra desaprendeu de jogar futebol porque perdeu 1 titular então o problema é obviamente mais profundo que a construção do plantel.
O mal não está no número de jogadores que saiu foi O jogador que saiu.O benfica ganhou os jogos todos com 2/3 titulares novos (Neres, Enzo e as vezes Bah). O resto já estava lá e perderam teoricamente o melhor jogador do plantel (Darwin).
Gostava que no início da época se tivesse feito 1 sondagem qual o meio campo defensivo favorito da malta:
Uribe, Grujic, Eustaquio
ou
Enzo, Florentino (tava no getafe), e aursnes
ou
Morita, Ugarte e 1 grego random
Os planteis e os onzes dos 3 grandes mudaram pouco. O que perdeu mais titulares críticos foi o Sporting (Palhinha, Matheus e Sarabia). Benfica e Porto perderam 1 dos melhores e outro titular (ou o melhor) (Vitinha e Darwin + Mbemba e Cebolinha).
No benfica entraram 2 titulares com peso (Enzo e Neres), no Porto 1 (David Carmo).
Benfica tem 1 profit de 61M entre compras e vendas. Porto 38M. Sporting 73M.
Sumário:
- O Porto foi o que mais "investiu" (entre compras e vendas "apenas" 38M de "lucro");
- A perda de titulares/jogadores chave é similar entre os 3;
- A entrada de jogadores com peso no onze é similar entre benfica e porto;
- O porto fez mais 17 pontos que o Benfica.
Resta esperar para ver se a qualidade exibicional melhore. Se numa equipa o Florentino, 1 defesa de 18 anos, o acabado João Mario dispararam de produção e se a outra desaprendeu de jogar futebol porque perdeu 1 titular então o problema é obviamente mais profundo que a construção do plantel.