Sérgio Conceição - Ex Treinador

[jorgcastro]

Tinhas escrito isto "O melhor exemplo é o caso do Samuel Portugal ou da necessidade de um terceiro guarda-redes.", portanto, pensei que estivesses a questionar a necessidade de um terceiro GR, se não o fizeste tudo bem, foi erro de interpretação da minha parte.

Se olhares para a lista, o 3º GR é normalmente fraco, isso é óbvio e natural, mas se olhares para o conjunto dos GR, já tivemos um conjunto de 3 GR bastante mais caros que os atuais, por diversas vezes, inclusive se voltarmos ainda mais atrás no tempo.

O treinador é envolvido, porque o SC tem um poder bem visível em toda a política desportiva! E demonstra-a, publicamente, muito bem... demonstra-a quando refere os valores de vendas de jogadores, demonstra-a quando defende que os jogadores devem ficar até ao final do contrato e demonstra-a quando se refere a contratações e saídas, sejam vendas ou dispensas... óbvio, que se o tem, é porque, quem manda, permite que tenha (e exerça...) esse poder...

Aliás, na minha opinião, esta "dispersão" só prejudica o SC! O SC é um excelente treinador (como tem provado ao longo dos anos, com equipas, sempre, competitivas), que não tinha qualquer necessidade de "puxar os galões" de forma recorrente! Esses excessos no marketing pessoal, acabam por fazer transparecer, muitas vezes, esse poder que ele tem e exerce, efectivamente!

Continuo é sem perceber o porquê do envolvimento do treinador nesta questão, até porque nos últimos dias já tivemos vários artigos escritos em vários meios de comunicação dando conta de que o Samuel Portugal não foi nunca opção de Sérgio Conceição.

A questão "Porquê Samuel Portugal?" e a questão "Porquê tão caro Samuel Portugal?" são questões que devem ser colocadas a Pinto da Costa e não ao treinador.

É precisamente pelo facto do Samuel Portugal ter 0 minutos que não vejo porque é que o treinador se teria importado se a opção de contratar um GR tivesse sido significativamente mais barata.

A não ser que consideremos, quando confrontado entre ter Samuel Portugal ou não ter 3º GR, uma opção do Sérgio Conceição, e aí levaria para a questão do envolvimento do Sérgio Conceição para a má fé.

Eu nunca estive presente nas reuniões entre o SC e PdC! Não faço ideia o que um quer e o que outro inventa! Ambos têm uma interpretação muito lata da verdade e um marketing pessoal algo exacerbado! Ainda bem que, supostamente, se dão bem; na realidade, se assim não fosse, a corda já tinha partido há muito... dito isto, eu não posso saber com 100% de certeza se este foi contratado pelo treinador e aquele foi contratado pela SAD! Mas, posso interpretar... quando, o FCP contrata um rapaz chamado Waris, eu presumo que tenha sido uma indicação do SC que foi aceite... quando o FCP contrata um rapaz chamado Carraça, eu presumo que tenha sido uma decisão da SAD, que foi aceite pelo SC...

Voltando ao tema, a questão do jogador, em si, é irrelevante! Bem como a sua proveniência, pelo menos, para a análise que pretendi colocar em cima da mesa!
A questão passa pela necessidade de ir ao mercado (e pagar por uma transferência) por um jogador que, previsivelmente (o que até veio a confirmar-se), faria menos de 200 minutos pelo FCP!

Ou seja, o treinador queria um 3º guarda-redes com um padrão mínimo de qualidade (lá está, para ter o Meixedo, certamente, ficaria quieto)! Poderia ter sido mais barato ou poderia ter sido mais caro e "empurrado" o Cláudio Ramos para 3º guarda-redes! O problema continuava o mesmo: investir para 100 ou 200 minutos! Um jogador que custa dinheiro para fazer 100 ou 200 minutos (muitas vezes, irrelevantes...) na sua carreira no FCP é caríssimo! Sobretudo, numa equipa que tem/tinha debilidades evidentes em posições chave da equipa! Resumindo, o SC não faz contas, nem tem de as fazer; o SC tem de perceber que se gasto x no terceiro/segundo guarda-redes, naturalmente, para preencher a posição Y, eu vou ter menos x... cabe-lhe perceber, e aí deveria ter a ajuda do clube (gestão interdisciplinar...), se esse x seria materialmente relevante para aumentar a capacidade financeira do clube no preenchimento da posição Y...

 

[apostador87]

Se for para continuar com o 4-4-2 espero que nao

Se este ano ja nao conseguimos substituir o otavio quanto mais para o ano sem taremi

Este 4-4-2 esta morto

O 4 3 3 deveria vir no manual de apresentação do Fcporto para quem se junta ao clube.

Dos grandes tempos do Fcporto lembro me sempre de equipaças em 4 3 3 , salvo algumas exceções no tempo do Mourinho em que alternava , se fosse preciso no próprio decorrer do jogo.

Espero muito que o Sérgio não largue mais este esquema até ao fim da época.

 

[MartinsDragão]

Vejo cada vez mais distância entre o SC e o PdC. Cada vez penso mais que o treinador do AVB será SC.

Pelo menos ambos se poderão sentar para ver a compatibilidade e visão( conjunta ou não) do novo projeto. Caso PC ganhe(e nem quero acreditar nessa possibilidade), Conceição irá à sua vida, pois está farto de dar o peito às balas e a cara pelo Porto e o presidente nunca lhe dar, verdadeiramente, em 7 anos, 2 jogadores desejados por Sérgio, como primeira opção, numa época!

 

[jorgcastro]

O 4 3 3 deveria vir no manual de apresentação do Fcporto para quem se junta ao clube.

Dos grandes tempos do Fcporto lembro me sempre de equipaças em 4 3 3 , salvo algumas exceções no tempo do Mourinho em que alternava , se fosse preciso no próprio decorrer do jogo.

Espero muito que o Sérgio não largue mais este esquema até ao fim da época.

Discordo profundamente!
O FCP não tem (nem nunca teve...) capacidade financeira para essas posições dogmáticas!
O esquema táctico é, cada vez mais, um mero ponto de partida; o Otávio era o exemplo acabado do jogador que, em campo, trasnformava o sistema táctico como queria, com os seus movimentos! Mesmo, actualmente, o nosso extremo-esquerdo (um dos 3 da frente), em muitos jogos, defende como um defesa-esquerdo, transformando o nosso 4 atrás num 5! E há diversos outros exemplos!
Mas, podemos dar muito exemplos históricos:
- um dos treinadores que se mantém no nosso imaginário pelo futebol que a equipa praticava (Bobby Robson), não jogava em 4-3-3;
- as nossas finais de 1987 e 2004 não foram jogadas em 4-3-3;
- a final de 2003 não foi em 4-3-3.

Finalmente, adoptando uma posição dogmática, se, por acaso, tivessemos (na formação ou com uma fabulosa oportunidade de mercado) a possibilidade de ter o melhor segundo avançado do mundo, deveríamos passar, porque não conseguiríamos tirar tudo o que ele pode dar? Ou deveríamos "martelar" o jogador numa posição secundária, perdendo tudo o que ele poderia dar?

 

[apostador87]

Discordo profundamente!
O FCP não tem (nem nunca teve...) capacidade financeira para essas posições dogmáticas!
O esquema táctico é, cada vez mais, um mero ponto de partida; o Otávio era o exemplo acabado do jogador que, em campo, trasnformava o sistema táctico como queria, com os seus movimentos! Mesmo, actualmente, o nosso extremo-esquerdo (um dos 3 da frente), em muitos jogos, defende como um defesa-esquerdo, transformando o nosso 4 atrás num 5! E há diversos outros exemplos!
Mas, podemos dar muito exemplos históricos:
- um dos treinadores que se mantém no nosso imaginário pelo futebol que a equipa praticava (Bobby Robson), não jogava em 4-3-3;
- as nossas finais de 1987 e 2004 não foram jogadas em 4-3-3;
- a final de 2003 não foi em 4-3-3.

Finalmente, adoptando uma posição dogmática, se, por acaso, tivessemos (na formação ou com uma fabulosa oportunidade de mercado) a possibilidade de ter o melhor segundo avançado do mundo, deveríamos passar, porque não conseguiríamos tirar tudo o que ele pode dar? Ou deveríamos "martelar" o jogador numa posição secundária, perdendo tudo o que ele poderia dar?

É uma boa resposta ao meu post , mas a sensação que tenho é de que o Porto sempre foi muito dominador em posse de bola e asfixante na recuperação da mesma quando jogou em 4 3 3.
É de longe o meu esquema preferido.

Penso que com Avb limpámos a liga Europa a jogar assim , nem demos hipóteses.
Depois com Vitor Pereira , apesar de as vezes o futebol ser um tanto chatinho , éramos extremamente controladores do jogo , com a posse.

Na final de 2003 jogámos com Capucho e Derlei na frente , acho que num 4 4 2.
Na da Champions tambem acho que jogámos em 4 4 2 com Derlei e Carlos Alberto na frente. Foi o unico tempo que gostei do 4 4 2 até porque era lindo ver aquela equipa a adaptar se ao jogo e a mudar se fosse preciso.
E a esses 2 anos do Mourinho acrescento também o primeiro de Conceição em que o Aboubakar e o Marega fizeram uma bela dupla para o 4 4 2 , tal como Eva e Taremi há 2 anos.

Mas fora isso , prefiro de longe o 4 3 3 , muito mais em controlo dos jogos.

 

[jorgcastro]

É uma boa resposta ao meu post , mas a sensação que tenho é de que o Porto sempre foi muito dominador em posse de bola e asfixante na recuperação da mesma quando jogou em 4 3 3.
É de longe o meu esquema preferido.

Penso que com Avb limpámos a liga Europa a jogar assim , nem demos hipóteses.
Depois com Vitor Pereira , apesar de as vezes o futebol ser um tanto chatinho , éramos extremamente controladores do jogo , com a posse.

Na final de 2003 jogámos com Capucho e Derlei na frente , acho que num 4 4 2.
Na da Champions tambem acho que jogámos em 4 4 2 com Derlei e Carlos Alberto na frente. Foi o unico tempo que gostei do 4 4 2 até porque era lindo ver aquela equipa a adaptar se ao jogo e a mudar se fosse preciso.
E a esses 2 anos do Mourinho acrescento também o primeiro de Conceição em que o Aboubakar e o Marega fizeram uma bela dupla para o 4 4 2 , tal como Eva e Taremi há 2 anos.

Mas fora isso , prefiro de longe o 4 3 3 , muito mais em controlo dos jogos.

O meu ponto é, exactamente, esse: é possível jogar bom futebol em todos os esquemas, como é possível jogar mau futebol em todos os esquemas...e até se pode jogar de maneira, completamente, diferente com a mesma base... por exemplo, o 4-3-3 do JF não tinha nada a ver com o 4-3-3 do AVB...
No caso do FCP, o meu problema é a dicotomia oportunidades de talento vs restrições financeiras... isto é, se o FCP fosse o ManCity, vai buscar quem quer para se ajustar ao esquema do treinador... mas, o FCP não é (e ainda bem...) o ManCity, portanto limitar as nossas opções a um esquema imposto é auto-limitar as nossas possibilidades...
E vou mais longe, mesmo na formação, discordo da utilização de um único esquema... os miúdos crescem com problemas novos... admito que nas equipas profissionais, faria sentido que fosse o treinador da equipa principal (sobretudo, um treinador com a longevidade no cargo como o nosso...) a definir uma matriz modelo... mas, por aí ficaria e sujeito ao treinador da equipa principal...

 

[Rsmpt]

Como é que o Min Jae era um risco muito alto se era para vir por 4M.

O Porto nao tentou contratar o jogador aos Turcos por 18M. Tentou contratar aos chineses por 4M.

Qual a necessidade de insistir nesta falacia?

Porque uma contratação não é só o preço da transferência.
É o preço das comi$$ões, é o preço dos prémios de a$$inatura, é as taxa$, é o pagar hoj€ ou amanhã, com ou sem juro$.
Uma contratação desse género, como as contratações de jogadores livres, podem ficar mais caras do que comprar a clubes.

 

[fjpfcp]

Porque uma contratação não é só o preço da transferência.
É o preço das comi$$ões, é o preço dos prémios de a$$inatura, é as taxa$, é o pagar hoj€ ou amanhã, com ou sem juro$.
Uma contratação desse género, como as contratações de jogadores livres, podem ficar mais caras do que comprar a clubes.

Cada um acredita no que quiser. Mas achar que um jogador de 4M vai no final custar o mesmo do Carmo, porque noutro post os estavas a por ao mesmo nivel, na minha opiniao e pura fantasia.

Pelo menos para a realidade do Porto.

Nem me parece que o Fenerbache tenha pago mais 16M em comisssoes e salarios.

Mas o jogador nao veio, la esta o que eu digo sempre, a SAD esta la para decidir.

E a que proposito e que o treinador aqui deve ser responsabilizado? Por pedir um craque, como se veio a constatar ( admitindo que foi ele que o pediu ).

Eu acho que ha muita confusão quanto as funcoes do treinador. O treinador é um empregado da SAD, nao tem que mandar em nada, nao tem que gerir nada. ( Financeiramente )

Pode la ter as ideias dele, mas no fim do dia, as decisoes sao da SAD. E se compram caro, compram barato, vendem caro, vendem barato, se renovam, se nao renovam, isso é tudo responsabilidade da SAD e ficarao com os meritos quando acertam e com as criticas quando erram.

É a SAD que manda no treinador e nao o contrario. E mesmo se isso nao estiver a acontecer, quem é responsavel por isso é a SAD.

 

[Stone]

Tasss ppll!!??
Yahh a situação é que nem acho mal a táctica do 442... O problema é os jogadores em si... Lembrem-se que já jogamos muito bem em 442 o problema é que este ano há muita falta de qualidade e planeamento...ha jogares este ano que a uns 10 anos atrás nem calçavam nas bancadas...

 

[PO]

O nosso problema de centrais atual não foi causado pela direcção.
Foi causado pelas lesões, pelo fracasso do Carmo e da má gestão do seu dossier.

Mas em parte a contratação do Carmo resulta também de uma má avaliação. Eu disse ainda antes do Carmo assinar que não era um upgrade em relação ao Diogo Leite e demonstrei-o em detalhe. Acho que temos de melhorar processos de avaliação de jogadores.

 

[magico_10]

Mas quase nunca jogamos um 4-4-2 com 2 pontas de lança fixos, ao contrario de outras equipas. Geralmente um dos 2 era mais um ala ou vagabundo. E tb alternavamos o 433 com o 451, e sempre (ou quase) com o pivot à frente da defesa.

 

[Rsmpt]

Cada um acredita no que quiser. Mas achar que um jogador de 4M vai no final custar o mesmo do Carmo, porque noutro post os estavas a por ao mesmo nivel, na minha opiniao e pura fantasia.

Pelo menos para a realidade do Porto.

Nem me parece que o Fenerbache tenha pago mais 16M em comisssoes e salarios.

Mas o jogador nao veio, la esta o que eu digo sempre, a SAD esta la para decidir.

E a que proposito e que o treinador aqui deve ser responsabilizado? Por pedir um craque, como se veio a constatar ( admitindo que foi ele que o pediu ).

Eu acho que ha muita confusão quanto as funcoes do treinador. O treinador é um empregado da SAD, nao tem que mandar em nada, nao tem que gerir nada. ( Financeiramente )

Pode la ter as ideias dele, mas no fim do dia, as decisoes sao da SAD. E se compram caro, compram barato, vendem caro, vendem barato, se renovam, se nao renovam, isso é tudo responsabilidade da SAD e ficarao com os meritos quando acertam e com as criticas quando erram.

É a SAD que manda no treinador e nao o contrario. E mesmo se isso nao estiver a acontecer, quem é responsavel por isso é a SAD.

Não estou a culpar o Sérgio de nada.
Acho apenas que apontar o dedo á direção por não ter ido buscar o MinJae, é injusto.
Também já o vi a ser comparado ao Militão, o que faz tanto sentido como o comparar ao Carmo.

O MinJae tinha uma componente de risco muito grande. Se era tão arriscado como dar 20M pelo Carmo? Não era.
Se era tão certo como o Militão? Também não era. Ia estar tapado pelo Mbemba e Pepe, vinha de um campeonato muito pior que o brasileiro, passava logo a ser um dos mais bem pagos, contrato muito curto.
Ainda por cima o MinJae veio para a Turquia ano em que vendemos o Diaz a preço da saldo para não fechar portas. Portanto a disponibilidade para arriscar era menor do que na altura do Militão ou Carmo.
Provavelmente a direção não pensou em nada disto, e só achou que podia encher pouco os bolsos. Mas não sabemos, e se o Min Jae tivesse sido flop, nem nos lembravamos deste caso.

Se acho que o Carmo foi um bom trabalho da direção? Não acho.
Se a direção deve ser diabolizada por não ir buscar o MinJae? Também não acho.

 

[fjpfcp]

Não estou a culpar o Sérgio de nada.
Acho apenas que apontar o dedo á direção por não ter ido buscar o MinJae, é injusto.
Também já o vi a ser comparado ao Militão, o que faz tanto sentido como o comparar ao Carmo.

O MinJae tinha uma componente de risco muito grande. Se era tão arriscado como dar 20M pelo Carmo? Não era.
Se era tão certo como o Militão? Também não era. Ia estar tapado pelo Mbemba e Pepe, vinha de um campeonato muito pior que o brasileiro, passava logo a ser um dos mais bem pagos, contrato muito curto.
Ainda por cima o MinJae veio para a Turquia ano em que vendemos o Diaz a preço da saldo para não fechar portas. Portanto a disponibilidade para arriscar era menor do que na altura do Militão ou Carmo.
Provavelmente a direção não pensou em nada disto, e só achou que podia encher pouco os bolsos. Mas não sabemos, e se o Min Jae tivesse sido flop, nem nos lembravamos deste caso.

Se acho que o Carmo foi um bom trabalho da direção? Não acho.
Se a direção deve ser diabolizada por não ir buscar o MinJae? Também não acho.

Mas o Sergio apontou o dedo a direção por isso? Ou estamos a falar daquele artigo da CNN?

Se a direccao tivesse ido buscar o MinJae tinha feito um excelente trabalho. Mas nao é nenhum drama nao o terem contratado.

O meu problema com a direção nao é contratarem ou nao, mas sim as razoes pelas quais muitos negocios sao feitos ou nao sao feitos. Nisso é que esta direção perdeu o Norte ha uns anos bons e tem as prioridades completamente alteradas.

Aquilo que eu espero de qualquer direcao do Porto é que tenham o discernimento de avaliar as opcoes do treinador e executem sempre pro bem do FCP, independentemente de fazerem ou nao as vontades do treinador.

 

[Vieira_Amares]

O treinador é envolvido, porque o SC tem um poder bem visível em toda a política desportiva! E demonstra-a, publicamente, muito bem... demonstra-a quando refere os valores de vendas de jogadores, demonstra-a quando defende que os jogadores devem ficar até ao final do contrato e demonstra-a quando se refere a contratações e saídas, sejam vendas ou dispensas... óbvio, que se o tem, é porque, quem manda, permite que tenha (e exerça...) esse poder...

Aliás, na minha opinião, esta "dispersão" só prejudica o SC! O SC é um excelente treinador (como tem provado ao longo dos anos, com equipas, sempre, competitivas), que não tinha qualquer necessidade de "puxar os galões" de forma recorrente! Esses excessos no marketing pessoal, acabam por fazer transparecer, muitas vezes, esse poder que ele tem e exerce, efectivamente!




Eu nunca estive presente nas reuniões entre o SC e PdC! Não faço ideia o que um quer e o que outro inventa! Ambos têm uma interpretação muito lata da verdade e um marketing pessoal algo exacerbado! Ainda bem que, supostamente, se dão bem; na realidade, se assim não fosse, a corda já tinha partido há muito... dito isto, eu não posso saber com 100% de certeza se este foi contratado pelo treinador e aquele foi contratado pela SAD! Mas, posso interpretar... quando, o FCP contrata um rapaz chamado Waris, eu presumo que tenha sido uma indicação do SC que foi aceite... quando o FCP contrata um rapaz chamado Carraça, eu presumo que tenha sido uma decisão da SAD, que foi aceite pelo SC...

Voltando ao tema, a questão do jogador, em si, é irrelevante! Bem como a sua proveniência, pelo menos, para a análise que pretendi colocar em cima da mesa!
A questão passa pela necessidade de ir ao mercado (e pagar por uma transferência) por um jogador que, previsivelmente (o que até veio a confirmar-se), faria menos de 200 minutos pelo FCP!

Ou seja, o treinador queria um 3º guarda-redes com um padrão mínimo de qualidade (lá está, para ter o Meixedo, certamente, ficaria quieto)! Poderia ter sido mais barato ou poderia ter sido mais caro e "empurrado" o Cláudio Ramos para 3º guarda-redes! O problema continuava o mesmo: investir para 100 ou 200 minutos! Um jogador que custa dinheiro para fazer 100 ou 200 minutos (muitas vezes, irrelevantes...) na sua carreira no FCP é caríssimo! Sobretudo, numa equipa que tem/tinha debilidades evidentes em posições chave da equipa! Resumindo, o SC não faz contas, nem tem de as fazer; o SC tem de perceber que se gasto x no terceiro/segundo guarda-redes, naturalmente, para preencher a posição Y, eu vou ter menos x... cabe-lhe perceber, e aí deveria ter a ajuda do clube (gestão interdisciplinar...), se esse x seria materialmente relevante para aumentar a capacidade financeira do clube no preenchimento da posição Y...

Na minha opinião, ou se tem alguém na B que possa ser opção minimamente confiável em caso de emergência (como tínhamos o Bruno Vale, Diogo Costa, Ventura ou Paulo Ribeiro) ou então o ideal é ter um "Pedro Espinha" como terceiro GR.

Um GR português já batido, que venha por um valor irrisório ou passe na mão, mas que se tiver de fazer 3 ou 4 jogos não trema.

 

[Kloppeição]

Não percebo porque se continua a insistir que foi por exigência do Sérgio que fomos obrigados a ir ao mercado gastar dinheiro na transferência de um GR, quando existe o exemplo do Cláudio Ramos que era um jogador livre no mercado e que nem sequer era um nome pretendido pelo treinador. O Cláudio Ramos não só foi 3º GR como hoje é o suplente do Diogo Costa.

Isto por si só, acaba com o argumento de que o Sérgio "exigia" gastar dinheiro num GR. O Sérgio não exige nem nunca exige nada porque ele não tem nunca a última palavra nas decisões.

Gostava que me explicassem o que é que o Sérgio ia fazer se a SAD dissesse "olha não podemos contratar ninguém, vais ter que ficar com o Meixedo ou outro qualquer como 3º GR".

O FC Porto gastou dinheiro no Samuel Portugal única e exclusivamente porque a SAD quis.

A única coisa que o Sérgio pretende é um 3º GR com mínimo de qualidade que não trema no caso de ser preciso jogar na equipa principal.

Ainda por cima quando este caso do Samuel Portugal se trata, de forma muito evidente e muito clara, de uma das muitas negociatas da SAD do FC Porto em negócios de jogadores sobrevalorizados com o Portimonense.

 

[Gandalf]

Klopp vai deixar o Liverpool no final da época.
É um clube que me parece a cara do SC.

 

[hawkeyes]

Continua a insistir-se, erradamente, que no artigo em que falam Kim min-jae, se referem à possibilidade de compra dele quando estava na China.

O artigo é explícito a dizer que refere a quando estava no Fener e foi transferido para o Nápoles.

 

[fjpfcp]

Klopp vai deixar o Liverpool no final da época.
É um clube que me parece a cara do SC.

E o nosso e a cara do Kloop

 

[hawkeyes]

Klopp vai deixar o Liverpool no final da época.
É um clube que me parece a cara do SC.

Oportunidade para sacar parte da equipa técnica do Klopp?...

 

[Lionel Fernandes]

Oportunidade para sacar parte da equipa técnica do Klopp?...

Lijnders e Vitor Matos no nosso FCP. Liverpool va ir atras de Xabi Alonso primeiro.