Sérgio Conceição - Ex Treinador

[Feraz]

Não. Não foi. E tu sabes bem disso. O formato atual com oitavos de final só surgiu em 2003/2004. Durante toda a década de 90 a fase a eliminar começava nos quartos de final. Basicamente estás a querer dizer que um formato com 8 equipas em que só estavam campeões é o mesmo que um formato de 16. Ou de 24.

Não foi na década de 90 que a Champions passou a funcionar em moldes semelhantes aos do período SC? Com fase de grupos e eliminatórias a seguir? Com mais do que uma equipa por país?

Agora qual a lógica de veres o tempo que demoramos a chegar duas vezes aos quartos? Fazes isso para avaliar o desempenho no campeonato? Quantos anos demoramos a chegar a 3 campeonatos?

 

[Ruben1893]

Hoje já fica a conhecer possível adversário na final

E parece-me que o vencedor desta meia final é grande favorito à vitória na supertaça

 

[Palu1893]

Hoje já fica a conhecer possível adversário na final

E parece-me que o vencedor desta meia final é grande favorito à vitória na supertaça

Tem chances de passar, a Juventus também não está lá grande coisa.
Fartam-se de empatar.

 

[Sonic]

Não foi na década de 90 que a Champions passou a funcionar em moldes semelhantes aos do período SC? Com fase de grupos e eliminatórias a seguir? Com mais do que uma equipa por país?

Agora qual a lógica de veres o tempo que demoramos a chegar duas vezes aos quartos? Fazes isso para avaliar o desempenho no campeonato? Quantos anos demoramos a chegar a 3 campeonatos?

2003/2004. É a partir dai que é tudo igual.

Nos anos noventa nao havia oitavos.

E ja nem vou abordar a questao dos participantes. Hoje em dia alem da nata do futebol tens ainda varias boas equipas dos melhores campeonatos quando antigamente a comptetiçao tinha menos equipas e uma percentagem maior de equipas acessiveis de campeonatos periféricos.

 

[hawkeyes]

Não. Não foi. E tu sabes bem disso. O formato atual com oitavos de final só surgiu em 2003/2004. Durante toda a década de 90 a fase a eliminar começava nos quartos de final. Basicamente estás a querer dizer que um formato com 8 equipas em que só estavam campeões é o mesmo que um formato de 16. Ou de 24.

É essa a grande diferença???

Então, se quiseres, faz a comparação desde 2003/2004. Não te ponhas é a começar no ano seguinte porque te dá jeito.

Eu até já comparei com os 4 anos negros pré-SC. Formato igual, regras iguais só que com Lopeteguis, Espírito Santos, Fonsecas e afins e equipas a perder tudo cá dentro...

Já agora, para completar essa comparação:

Vitórias - 50% (SC) vs 47,1% (período negro).

Empates - 15,4% vs 26,5%.

Derrotas - 34,6% vs 26,5%.

 

[fjpfcp]

O maior defensor de PdC do forum esta a levar um bailinho que ate mete do

Que figurinha

venham as pipocas

 

[Ruben1893]

Tem chances de passar, a Juventus também não está lá grande coisa.
Fartam-se de empatar.

Acho que passa a Juve

Mas depois Inter ou Atalanta na final é mais difícil

 

[Feraz]

Acho que não valerá muito a pena continuar a conversa. Até porque claramente não leste o que escrevi. Continuas a insistir que comecei uma análise em 04/05, quando a mesma começou em 99/00 (porque antes os modelos de competição eram muito diferentes).
Eu gosto muito de ler o que escreves, mas no caso Conceição perdes qualquer tipo de lógica.

Para te fazer a vontade. De 03/04 até 16/17 estivemos 3 vezes nos quartos de final da Champions. Foram 3 em 13 presenças. 23%. De 17 a 23/24 foram 2 em 7. 28%.
Posso fazer outros raciocinios, mas os números dizem sempre o mesmo.

É essa a grande diferença???

Então, se quiseres, faz a comparação desde 2003/2004. Não te ponhas é a começar no ano seguinte porque te dá jeito.

Eu até já comparei com os 4 anos negros pré-SC. Formato igual, regras iguais só que com Lopeteguis, Espírito Santos, Fonsecas e afins e equipas a perder tudo cá dentro...

Já agora, para completar essa comparação:

Vitórias - 50% (SC) vs 47,1% (período negro).

Empates - 15,4% vs 26,5%.

Derrotas - 34,6% vs 26,5%.

 

[PortistaNando]

Milan louca por Veron.

 

[Tmgd99]

Sem me querer intrometer em discussões estéreis e estúpidas, gostaria de saber porque há pessoal que não consegue reconhecer que um profissional que já não faz parte do clube fez um excelente trabalho com os recursos que teve à disposição no tempo em que representou o clube?

Não celebraram os títulos ganhos nesse período? Os titulos vão ser retirados ao clube?

Não consigo perceber o motivo da discussão

 

[Gatão1983]

Sim o português para mim é difícil de entender até porque só tenho um doutoramento e dois mestrados.
O teu cérebro deu um nó e já nem sabes o que escreves .
Eu comecei em “brilhante “ , tu respondeste com o objetivo “grande”.
Percebo a confusão porque não deves ouvir muitas vezes estes dois adjectivos. .
Andas há dois nisto entupindo meu acesso com notificações de resposta. O típico perfil que quando esgota a capacidade de argumentação envereda pelos ataques pessoais e pelos insultos. Estes ataques pessoais só demonstram os teus limites .
Sugiro que vás para o Twitter. No que me diz respeito vais para o ignore.

Peço desculpa pelo meu erro.

Já tu, começaste em “brilhante” e acabaste em “boa”.
És bom a desvirtuar, aí com certeza tens doutoramento. A minha capacidade de argumentação não terminou, até porque se houve alguém que fundamentou todas as opiniões com factos fui eu, não tu. De tal maneira que, lá está, até acabaste a trocar-te todo e a dar o dito por não dito, acabando eu por te dar razão na adjetivação do trajeto do Sérgio Conceição na Liga dos campeões: não foi “brilhante”, foi bom.

Ficaste melindrado por te ter dito para ganhares vergonha? Torno-te a dizer: tem vergonha. Podes ter todas as licenciaturas e mestrados do mundo, que de nada te servem se não és honesto. Associares a mim, que não dei mérito à passagem do Sérgio pelo FCPorto, depois de ter começado a minha intervenção ao teu post inicial a dizer que o seu trabalho foi meritório, é de quem ou não entende o que é escrito e acaba por perder o fio à meada, ou é de quem não é honesto.

Fica lá com os teus canudos, os meus mais sinceros parabéns. E obrigado por colocares em ignore, é um prazer enorme.

Passas a ser só mais um que não gosta de contraditório. Um abraço e passa bem.

 

[hawkeyes]

Acho que não valerá muito a pena continuar a conversa. Até porque claramente não leste o que escrevi. Continuas a insistir que comecei uma análise em 04/05, quando a mesma começou em 99/00 (porque antes os modelos de competição eram muito diferentes).
Eu gosto muito de ler o que escreves, mas no caso Conceição perdes qualquer tipo de lógica.

Para te fazer a vontade. De 03/04 até 16/17 estivemos 3 vezes nos quartos de final da Champions. Foram 3 em 13 presenças. 23%. De 17 a 23/24 foram 2 em 7. 28%.
Posso fazer outros raciocinios, mas os números dizem sempre o mesmo.

Epá, sejamos sérios na discussão. Começaste em 99/00, mas compartimentaste em 04/05 para fazer valer o ponto de vista...

Sim, os números dizem sempre o mesmo. O desempenho foi bom, acima da média, mas longe de brilhante ou extraordinário.

E é isto que parece custar a muito boa gente entender.

 

[jamesrodriguez2011]

Sem me querer intrometer em discussões estéreis e estúpidas, gostaria de saber porque há pessoal que não consegue reconhecer que um profissional que já não faz parte do clube fez um excelente trabalho com os recursos que teve à disposição no tempo em que representou o clube?

Não celebraram os títulos ganhos nesse período? Os titulos vão ser retirados ao clube?

Não consigo perceber o motivo da discussão

Ainda nao vi ninguem aqui a nao reconhecer o trabalho dele.

Simplesmente a discussão trata-se entre users que acham que o SC foi um bom treinador no clube, e outros que acham que ele foi um guardiola no nosso clube. Um salvador milagreiro.

Dizer que ele foi um péssimo treinador cá, seria desonesto obviamente, mesmo que nao goste da personagem. É preciso saber separar as coisas.

 

[hawkeyes]

Ainda nao vi ninguem aqui a nao reconhecer o trabalho dele.

Simplesmente a discussão trata-se entre users que acham que o SC foi um bom treinador no clube, e outros que acham que ele foi um guardiola no nosso clube. Um salvador milagreiro.

Dizer que ele foi um péssimo treinador cá, seria desonesto obviamente, mesmo que nao goste da personagem. É preciso saber separar as coisas.

Aí está. Muito bem sintetizado.

Parece tao simples de entender, mas...

 

[fjpfcp]

Ainda nao vi ninguem aqui a nao reconhecer o trabalho dele.

Simplesmente a discussão trata-se entre users que acham que o SC foi um bom treinador no clube, e outros que acham que ele foi um guardiola no nosso clube. Um salvador milagreiro.

Dizer que ele foi um péssimo treinador cá, seria desonesto obviamente, mesmo que nao goste da personagem. É preciso saber separar as coisas.

Nao e assim tao simples

Ha aqui users que espumam contra o SC, odio doentio.

Depois, essa questao do milagreiro, tem que se pensar no contexto.

Houve treinadores que fizeram melhor que o SC, mas tambem tinham condicoes mais favoráveis, quer ao nivel da qualidade das suas equipas, quer ao nivel da qualidade dos rivais, e apesar de tudo em tempos em que nao existia um Polvo Corrupto tao organizado.

Dizer que o SC fez um trabalho milagroso, nao é dizer que fez melhor que o Mourino, AVB, Robson, Artur Jorge, Jesualdo. É dizer que tendo em conta as circunstancias, quer da pessima gestao interna da SAD, quer da corrupção instalada e tambem alguma coisa da qualidade dos rivais, o SC ter ganho 11 titulos pode ser considerado algo extraordinario.

E nao ganhou mais 2 campeonatos porque fomos roubados a descarada.

Mas e curioso ver, e por isso te digo que nao e assim tao simples, como os haters do Conceicao, sao capazes de negar que o Boifica ganhou 2 titulos a roubar, titulos que deviam ter sido do Porto, so para usarem isso contra o SC. Porque da jeito agarrarem se aos 3 em 7, que na verdade deviam ter sido 5 em 7.

Da minha parte eu tanto gosto do SC como de qualquer outro treinador que tenha tido sucesso ca. A unica excepcao e o F Santos porque conseguiu perder 2 campeonatos quando tinha tudo para ser a melhor equipa.

 

[Tmgd99]

Ainda nao vi ninguem aqui a nao reconhecer o trabalho dele.

Simplesmente a discussão trata-se entre users que acham que o SC foi um bom treinador no clube, e outros que acham que ele foi um guardiola no nosso clube. Um salvador milagreiro.

Dizer que ele foi um péssimo treinador cá, seria desonesto obviamente, mesmo que nao goste da personagem. É preciso saber separar as coisas.

Eu não vi ninguém a dizer que ele foi um "guardiola no nosso clube". Vi muita gente a ter em conta o contexto em que ele trabalhou no clube. Temos que recuar décadas para vermos o clube em contexto semelhante.

No entanto, nada disto justifica a algazarra que aqui vai sobre alguém que faz parte do passado do clube

 

[Gatão1983]

Nao e assim tao simples

Ha aqui users que espumam contra o SC, odio doentio.

Depois, essa questao do milagreiro, tem que se pensar no contexto.

Houve treinadores que fizeram melhor que o SC, mas tambem tinham condicoes mais favoráveis, quer ao nivel da qualidade das suas equipas, quer ao nivel da qualidade dos rivais, e apesar de tudo em tempos em que nao existia um Polvo Corrupto tao organizado.

Dizer que o SC fez um trabalho milagroso, nao é dizer que fez melhor que o Mourino, AVB, Robson, Artur Jorge, Jesualdo. É dizer que tendo em conta as circunstancias, quer da pessima gestao interna da SAD, quer da corrupção instalada e tambem alguma coisa da qualidade dos rivais, o SC ter ganho 11 titulos pode ser considerado algo extraordinario.

E nao ganhou mais 2 campeonatos porque fomos roubados a descarada.

Mas e curioso ver, e por isso te digo que nao e assim tao simples, como os haters do Conceicao, sao capazes de negar que o Boifica ganhou 2 titulos a roubar, titulos que deviam ter sido do Porto, so para usarem isso contra o SC. Porque da jeito agarrarem se aos 3 em 7, que na verdade deviam ter sido 5 em 7.

Da minha parte eu tanto gosto do SC como de qualquer outro treinador que tenha tido sucesso ca. A unica excepcao e o F Santos porque conseguiu perder 2 campeonatos quando tinha tudo para ser a melhor equipa.

@fjpfcp não vejo ninguém a branquear os roubos de que fomos alvo. Isso é uma não-questão.

O Lopetegui, pela primeira época que fez, tinha de ser campeão. Ponto. Não o fomos porque fomos roubados.
Da mesma forma que o NES também merecia ter sido campeão, e não o foi porque fomos roubados.

E, passados estes anos todos, continuo a achar que o NES não é, nem foi, treinador à altura do FCPorto. E devia ter saído daqui com o título de campeão.

Eu, não me considero hater do Sérgio. Já o elogiei quando achei que tinha de elogiar, como o critiquei quando tive de o criticar. Acho que fez um bom trabalho no nosso clube. Pode subir um bocado essa "nota" tendo em conta os constrangimentos que sentimos e fomos alvos.

 

[DeZ]

Acho uma piada do caraças ao argumento dos "títulos roubados" como se o SC tivesse sido o único treinador do Porto afectado por esse problema.

 

[Edgar Siska]

No entanto, nada disto justifica a algazarra que aqui vai sobre alguém que faz parte do passado do clube

E repara como o homem lá foi para Milão e é quando a algazarra surpreendentemente aumenta.
Vá-se lá entender isto.

 

[guibucher]

NES, Lopetegui, mesmo o Jesualdo no caso do túnel... ser roubado é uma constante desde que o futebol português é... bem, o futebol português.