Celta7 disse:
De acordo, simplesmente eu não atribuo um peso tão grande aos aspectos tácticos no sucesso de um clube como alguns o fazem.
Não me interpretes mal: o facto de eu achar que o futebol é um desporto simples e do ponto de vista táctico muito básico é um ponto a favor do futebol e não o contrário.
concordo que a simplicidade do jogo (que é diferente de falta de complexidade, já lá vou) é um ponto a seu favor.
muitos criticam o facto do jogo não se adaptar, na mesma proporção do que acontece em outros desportos, aos tempos mais modernos e tecnológicos que vivemos mas acredito que isso é um grande factor para a popularidade do mesmo. só mostra como, inicialmente, foi muito bem concebido.
em relação ao simplicidade ? falta de complexidade.
o jogo é simples. jogas com os pés. metes a bola entre três (ou dois, se estivermos na rua a jogar com mochilas a fazer de balizas) postes. ganha quem o fizer mais vezes. não é complicado.
mas é complexo. muito complexo. tão complexo que tens 1001 formas de o encarar, de o viver, de o trabalhar.
e a táctica faz parte desse todo. não é só o 433 ou o 442. negar a complexidade de todo um trabalho de um Rinus Michels, de um Sacchi, de um Pep, Klopp ou Mourinho é retirar-lhes quase todo o valor e torná-los "só mais um de muitos". e não é esse o caso. de longe.
Celta7 disse:
E mais ainda o é quando se assiste ao que se está a passar noutras modalidades, em especial no Basket, que mergulharam tão profundamente no mundo da táctica que os jogadores tornaram-se autênticos Robots a executar um plano de jogo e coisas como criatividade, improviso, técnica individual e mesmo espirito de grupo tornaram-se secundárias. Quem tem os jogadores que melhor executam tacticamente e quem faz o melhor scouting é quem está mais perto de ganhar. E os jogos tornam-se feios, mecanizados e o desporto perde popularidade.
o basket é um desporto muito mais certinho. há menos condicionantes. primeiro por se jogar num ambiente controlado, ao contrário do futebol em que o vento, o estado do terreno, o clima, etc, cumprem um papel no desenrolar do jogo. segundo, sendo uma equipa constituída por metade dos jogadores de campo de uma equipa de futebol, há menos complexidade nas relações entre cada um deles. há menos variantes. no futebol tens 9 colegas com quem interagir. e 10 adversários. no basket tens 4 colegas e 5 adversários.
considerando apenas estes dois estes factores já dá para perceber o porquê de ser um jogo mais facilmente mecanizado.
mas não deixa de ser espectacular.
e tanto acho espectacular uma acção individual do LeBron ou o Durant como acho uma acção colectiva dos Spurs ou dos Pacers. e eventualmente vêm as duas de polos opostos em termos de abordagem do jogo. uma mais individual e a outra mais colectiva. e se são espectaculares e surpreendem é porque são poucas. se são poucas é porque são difíceis de conseguir. se são difíceis de conseguir, pelo menos no que diz respeito à acção colectiva, é porque há muito trabalhinho por trás. táctica?
Celta7 disse:
Felizmente isso não acontece no futebol. E os poucos treinadores que tentam mecanizar o jogo do futebol e "castrar" o talento dos jogadores em favor de um plano de jogo \ táctica nunca duram muito tempo nos respectivos clubes porque não têm sucesso continuado.
primeiro, se para ti "mecanizar o jogo" equivale a "castrar o talento" já consigo perceber de onde vens.
mas não deixo de achar que estás errado.
uma coisa não tem (de ter) nada a ver com a outra.
segundo, ter grandes preocupações tácticas não equivale necessariamente a mecanização. a previsibilidade.
aliás, quanto mais complexa for a abordagem táctica, ao criares mais alternativas para a equipa consoante os problemas com que esta se depara, menos previsível o jogo se tornará.
faço-me entender?