Acho que o Oliver está muito longe de um trequartista. Quando se fala nessa posição, lembro-me sempre do futebol italiano e de jogadores como Del Piero, Baggio, Cassano e Totti. O Oliver não tem nada a ver. É um oito puro, mais lento, com menos golo, mas com boa capacidade de passe, boa proteção de bola e uma assinalável capacidade de pressão.Morais disse:Desde já aviso que não sou nada fan do Oliver por mim não teria voltado ao nosso clube contudo e apesar das coisas ontem não terem corarido bem assim como contra o Sporting também não seria justo.
O Oliver fazia sentido numa lógica de esquema de jogo do Lopetegui e onde até fez uma boa época,o OOliver não é um 8 e muito menos um 10,é o que os italianos convencionaram denominar um "trequartista" puro e aí é que ocorrem os problemas.Ora se nosso esquema principal é o 4-2-4 (alas Brahimi e Corona) ou um 4-3-3 (alas Brahimi e Marega) o Oliver perde o sentido,a questão é simplesmente essa.Ele tem bons atributos,é bom tecnicamente mas não encaixa num modelo sem 4 médios puros.
Acho que estás a confundir o conceito de trequartista,esses nomes que mencionastes são segundos avançados e o conceito é bem diferente.O trequartista é uma posição que deriva do clássico 4-4-2 conde uma peça dos 4 de meio de campo tem características de 3/4.Um exemplo de trequartista puro para dar um exemplo que todo o mundo conhece é o Ozil.Insurra disse:Acho que o Oliver está muito longe de um trequartista. Quando se fala nessa posição, lembro-me sempre do futebol italiano e de jogadores como Del Piero, Baggio, Cassano e Totti. O Oliver não tem nada a ver. É um oito puro, mais lento, com menos golo, mas com boa capacidade de passe, boa proteção de bola e uma assinalável capacidade de pressão.
Enviado do meu VFD 900 através do Tapatalk
Ouve-se cada insulto a este jogador, o que é que eles fez para mercer isto? insultou o treinador publicamente, não trabalha nos treinos? não dá o litro quando joga?Drago93 disse:Sim, um dos pontos fortes do Moutinho é o remate... Marca imensos golos....
É totalmente diferente do Oliver
Obrigaste-me a ir pesquisar. blogvisaodemercado.pt/2010/11/o-desaparecimento-do. Escolhi este exemplo porque está em português, em inglês há mais literatura. O trequartista, como o nome indica, joga no espaço entre o meio campo e a defesa, é um misto entre médio ofensivo e avançado, entre o 9 e o 10. O Ozil é um número 10 puro.Morais disse:Acho que estás a confundir o conceito de trequartista,esses nomes que mencionastes são segundos avançados e o conceito é bem diferente.O trequartista é uma posição que deriva do clássico 4-4-2 conde uma peça dos 4 de meio de campo tem características de 3/4.Um exemplo de trequartista puro para dar um exemplo que todo o mundo conhece é o Ozil.
Não concordo com a análise no geral.WarriorFCP disse:Muitas vezes dizem-se coisas sem analisar os jogos com olhos de ver, sem ir ao cerne da questão e criam-se mitos.
O primeiro erro em que as pessoas caem é analisar o meio-campo deste FC Porto e pensar que existe um 6 e existe um 8. Nada mais errado. Nenhum dos dois médios tem uma função específica, como por exemplo, num 4-3-3, há um trinco, e dois médios centro, ou um médio centro e um médio mais ofensivo.
O FC Porto joga em duplo pivot e o duplo pivot obriga a que se jogue em dupla e exista uma rotina bem trabalhada entre os dois médios, não com posição específica, mas com funções diferentes.
Oliver e Herrera, na minha opinião, fazem uma dupla muito interessante, eu gostei do jogo que ambos fizeram contra o Sporting e contra o Moreirense. Oliver como médio de construção, mais recuado, incumbido da primeira fase de construção e equilibrio atrás. Herrera como médio de pressão, recuperação e mais vertical, com maior raio de acção.
Posto isto, para os que dizem que Oliver só faz passes para trás e para o lado e que não tem último passe, não arrisca e é o pior dos nosso médios.
Tudo dito!!! É isso mesmo.WarriorFCP disse:Para mim, o grande problema, é que os adeptos estão a olhar ainda para o Oliver de 2014/2015 e esse Oliver não pode existir neste FC Porto, porque o FC Porto não joga dessa forma. Os adeptos estão à espera que o Oliver marque golos, chegue a zonas avançadas, pensam num Oliver como um 10.
Oliver neste FC Porto é um 6/8.
Não sei se as pessoas olham para o jogo sem bola, ou para os vários momentos de forma separada. Sempre que Oliver joga, seja ao lado de Danilo, ou ao lado de Herrera, em posse, Oliver é sempre o médio mais recuado, é sempre ele que inicia a primeira fase de construção, bem junto dos centrais, enquanto que o outro médio avança no terreno e oferece uma linha de passe mais avançada.
Outro aspecto que condiciona é o facto do FC Porto jogar só com 2 médios e nenhum desses dois médios pode andar constantemente em desmarcações de ruptura e nas costas da defesa contrária, o único médio do FC Porto que tem capacidade para fazer isto, é Herrera. Herrera sempre fez isto no FC Porto, mas este fá-lo com muito menos regularidade. Não é por acaso, que a nível de golos e remates, é a pior época de Hector Herrera no FC Porto até ao momento (atenção, só em termos de remates e golos).
Ainda no último jogo, Oliver foi em 80/90% do tempo o médio mais recuado do FC Porto, enquanto que Herrera é o médio que mais se chega à área contrária, enquanto que Oliver ficava sempre mais atrás para dar equilibrio.
Muitas vezes dizem-se coisas sem analisar os jogos com olhos de ver, sem ir ao cerne da questão e criam-se mitos.
O primeiro erro em que as pessoas caem é analisar o meio-campo deste FC Porto e pensar que existe um 6 e existe um 8. Nada mais errado. Nenhum dos dois médios tem uma função específica, como por exemplo, num 4-3-3, há um trinco, e dois médios centro, ou um médio centro e um médio mais ofensivo.
O FC Porto joga em duplo pivot e o duplo pivot obriga a que se jogue em dupla e exista uma rotina bem trabalhada entre os dois médios, não com posição específica, mas com funções diferentes.
Oliver e Herrera, na minha opinião, fazem uma dupla muito interessante, eu gostei do jogo que ambos fizeram contra o Sporting e contra o Moreirense. Oliver como médio de construção, mais recuado, incumbido da primeira fase de construção e equilibrio atrás. Herrera como médio de pressão, recuperação e mais vertical, com maior raio de acção.
Posto isto, para os que dizem que Oliver só faz passes para trás e para o lado e que não tem último passe, não arrisca e é o pior dos nosso médios.
Herrera tem 1981 minutos - 4 assistências e 3 golos.
Oliver tem 1077 minutos - 4 assistências e 0 golos.
Sérgio Oliveira tem 492 minutos - 0 assistências e 0 golos.
André André tem 845 minutos - 2 assistências e 2 golos.
Danilo tem 2371 minutos - 1 assistência e 4 golos.
Sobre uma análise qualitativa:
- Sérgio Oliveira já jogou como médio mais avançado num meio-campo a 3.
- André André já jogou como médio mais avançado num meio-campo a 3 e inclusive como 2º avançado.
- Herrera já jogou como médio mais avançado num meio-campo a 3.
- Oliver nunca jogou como médio mais avançado num meio-campo a 3.
Acho que se deve reflectir um pouco mais e analisar um pouco mais profundamente o jogo e os dados estatisticos antes de se dizerem coisas que não correspondem à verdade.
Sinceramente não vi nada de génio no Oliver na época de 2014/2015, não sei porque teimam e elevar este jogador a uma classe de génio.Moreira disse:Tudo dito!!! É isso mesmo.
Só acho que a equipa perde um pouco com Óliver tão recuado, nesses processos.
Opá, este até estava a ser um comentário plausível, apesar de eu discordar, até chegar do André André ter mais futuro e rentabilidade que o Óliver. Aí, comecei-me a rir.Jules Winnfield disse:Sinceramente não vi nada de génio no Oliver na época de 2014/2015, não sei porque teimam e elevar este jogador a uma classe de génio.
Oliver é banal como jogador, não têm qualidade para ser titular no FCPorto, tanto faz ser com SC ou Guardiola.... falta-lhe qualidade, foi por isso que o Atlético o vendeu e é por isso que não chegam propostas satisfatórias para a sua venda, depois da SAD que está perante uma aposta desastrosa e calamitosa para as contas do clube.
É importante apostar em jogadores com maior futuro e rentabilidade, SOliveira, Otávio ou André André
Concordo em absoluto com a análise. Aliás no último jogo, taticamente o SC foi incompetente. Não só o Oliver estava a ser usado em funções que não o fazem sobressair, como o Paulinho por alguma razão foi colocado encostado à linha e geralmente no meio-campo defensivo. O Paulinho não é um Brahimi, devia ter sido chamado a fazer o trabalho todo-o-terreno que o Oliver não faz.Grim Reaper disse:Este 4-2-4 que temos vindo a utilizar não favorece em nada as características deste jogador. Com apenas dois médios o Óliver à semelhança do que acontecia muitas vezes o ano passado é obrigado a andar a maior parte do tempo a correr atrás da bola em vez de a ter nos pés, isto é tem de assumir funções de médio todo-terreno, coisa para a qual ele não está talhado. Os melhores jogos que o Óliver fez a temporada passada como Nes ,foi a jogar como médio avançado num meio- campo a 3 com apenas um trinco e dois médios à frente, sendo que ele funcionava como n 10, ficando o trabalho mais físico e defensivo entregue ao Herrera e Danilo. Mesmo a temporada passada ele raramente jogou neste sistema de 4-3-3 com um triângulo no meio-campo.
Neste sistema com apenas dois médios a jogar a 6 e a 8 o Óliver parece um jogador medíocre , por isso é que ele não deu nada no Atlético porque o Simeone punha-o a jogar como médio todo- o -terreno num meio-campo a dois. Para se jogar neste sistema em que os dois médios defendem e atacam simultaneamente é preciso ter autênticos bichos de competição no meio-campo, que tenham uma capacidade física e de choque muito acima da média, coisa que o Óliver não tem. Ou o treinador muda a composição do meio-campo e coloca-o a jogar num meio-campo a 3 em que não tenha de andar a correr constantemente atrás da bola e a fazer piscinas, ou então são 20 milhões deitados ao lixo.
Eu próprio já fim para aqui escrever que o Óliver é um fiasco e que não justifica o investimento, mas depois mais a frio lembro-me da época 2014/15 e dos autênticos recitais de futebol que este senhor dava, e apercebo-me que secalhar o treinador também tem a sua parte de responsabilidade na falta de rendimento deste jogador ao atribuir-lhe funções para as quais ele não está talhado.
Onde é que eu me contradisse?Morais disse:Não concordo com a análise no geral.
Primeiramente os "mitos" não são construídos se fazem a partir de algumas percepções,no caso é que nos dois jogos fizemos zero golos e nem vou discutir os que nos foram anulados.
Depois vem a ambiguidade,não jogamos com um 6 a um 8 isto afirmas e depois contradizes ao dizeres que jogamos com dois médios com funções diferente,ora ficou confusa a ideia.Depois é a ideia que jogamos com duplo pivot,ora aí não poderia estar mais em desacordo se tem variação tática que nunca usamos foi essa e ainda bem.
Para finalizar o Oliver não é o nosso pior médio nem o melhor apenas tem características diferentes,é tecnicamente evoluído disso ninguém dúvida mas claramente é um peixe fora do aquário pela forma como jogamos,nada mais que isso.Eu o acho muito útil para algumas fases dos nossos jogos mas para primeira opção e até podendo ser a vejo como um remendo.