Ou seja, deixar o Keita sozinho para ir marcar o Felipe e o Militão.Nirvanes disse:
Óliver Torres
- Iniciador de Tópicos Davidoff
- Data de início
Sozinho? O Keita chuta à vontade? Que eu me lembre ele corta a bola e ela desvia para a baliza. Ou seja, estava a marcar o jogador só não estava era em cima dele.Tripeiro1893 disse:
O Corona foi marcar o Maxi e deixou o espaço aberto por onde foi o passe para o Keita, é gritante esse falhanço.Tripeiro1893 disse:
A partir do momento que o Corona não faz o que lhe compete, todo a movimentação defensiva nesse lance fica desconexa.
Apesar disso ainda se vê aqui muita gente a preferir bater no Óliver.
Revejam bem o lance e tenham a humildade e honestidade de dizer qual o pecado original desse golo.
Se querem ser haters, pelo menos façam-no com coerência.
O Corona não foi marcar o Maxi, o corona foi evitar que o Maxi levasse uma ratada do Mané salvo erro, foi fazer um 2 contra 1. O problema nesse golo foi o atraso do Danilo na recuperação que deixou com que o Oliver tivesse dividido entre fechar no espaço onde deveria estar o Danilo ou marcar zonalmente o jogador que estava nas suas costas. Como o Liverpool está cheio de craques que tomam boas decisões com bola, fomos punidos com algum azar com o golo.Ripas disse:
O problema desse lance foi a tentativa de o Corona defender o colega perante a sua incapacidade de jogar 1x1 contra uma mota (se fosse Militão o Corona certamente não faria isso) e o atraso na recuperação defensiva do Danilo.
Mesmo assim o posicionamento do Corona é errado, já estamos a entrar nos princípios e comportamentos associados, o princípio adoptado pelo Corona é o da cobertura defensiva muito bem mas o comportamento esta errado, a cobertura não se faz ao lado do jogador em contenção, faz-se um ou dois metros metros mais atrás para o caso do jogador em contenção for ultrapassado haver uma segunda barreira.Treinador de Bancada disse:
Lembras-te do primeiro golo do Porto contra os lagartos à umas semanas em sub19 onde o Afonso Sousa passa pelo meio do jogador em contenção e cobertura, é um exemplo perfeito de como se não deve defender.
J
JAEP
Guest
Felipe a deixar um espaço enorme para o Firmino pensar dentro da area e Danilo a recuar a passo e ainda nem 5 minutos de jogo tinha nas pernas são os grandes respónsaveis daquele golo. Não são Corona nem Oliver.
Tenho jogado um jogo interessante: beber um shot sempre que a palavra intensidade aparece neste tópico.
Para a semana tenho a primeira reunião dos AA's...
Para a semana tenho a primeira reunião dos AA's...
Eu goste de torres e um verdadeiro 10 mais a jogar com 2 medios o Torres não é bom. Agora si o SC não quere jogar com um 10 o melhor para todos e de vender infelizmente
A sair alguém que saia o Conceição. Chega a ser patético ter um jogador deste nível e culpá-lo porque o génio tático que temos no banco não o sabe valorizar.
É, o oliver nao tem culpa nenhuma no golo, afinal de contas ele cobriu bem o passe do firmino caso ele fosse passar para o felipe ou o militao. Tambem nao se pode pedir que ele cobrisse ao mesmo tempo o passe atrasado onde apareceu o keita sozinho. A culpa do golo na minha opiniao foi do marega que respirou com muita força na direçao do keita e isso foi um embalo para ele aparecer à entrada da area.
Se o danilo tivesse sofrido um toque e tivesse ficado no chao a culpa tambem era dele porque nao recuou, afinal de contas uma equipa nao tem dinamicas , quando aparece 433 ou 442 os jogadores sao como matraquilhos e nao se mexem
Se o danilo tivesse sofrido um toque e tivesse ficado no chao a culpa tambem era dele porque nao recuou, afinal de contas uma equipa nao tem dinamicas , quando aparece 433 ou 442 os jogadores sao como matraquilhos e nao se mexem
Ninguém culpa o Óliver do golo...apenas porque mostrou não ter qualidade para se debater com os craques do Liverpool.Maressi disse:
Já eu acho que o Danilo esteve ainda mais perdido, pelo menos na primeira parte. Inclusivamente no lance do golo, onde está atrasado na recuperação e deixa aquele espaço todo apenas para o Óliver.MiguelDeco disse:
O problema é o Óliver ser tratado como um problema do que como uma solução. O problema é não termos ideia de jogo e montarmos a equipa à volta de um jogador que além das limitações técnicas que tem, nem sequer é um finalizador exemplar. Se era para montar a equipa à volta de alguém, acho que fazia mais sentido ser à volta do Óliver, até porque tem um tecto maior, na minha opinião.
Eu estava a ser ironico, ele tem sim de cobrir a zona da entrada da area e foi erradamente atraido para perto dos centrais, ainda tentou corrigir mas aí sim ja foi infeliz. Mas tem a sua parte de culpa no golo por ter errado o posicionamento. Eu acho piada é que neste topico fazem uma ginastica para o ilibarem sempre. Se ele for marcar um penalti e falhar sao capazes de dizer que ele falhou porque 2 jogos antes o marega fez uma arrancada naquele sitio que levantou a relva, como tal a culpa é do marega.miguel1000 disse:
O Felipe anda numa forma deus me livre. Este jogo foi só mais um.JAEP disse:
Também tem culpa de ser o criador da maior jogada de perigo do Porto.Maressi disse:
Aí o Marega sim podia ter respirado um bocado mais colocado.
Sim, e isso muda o que eu disse em que mesmo?Nirvanes disse:
RXavier10 disse:
MiguelDeco disse:
Ao menos o Oliver não faz assistências para golo dos adversários.
Não teve sorte foi na equipa e no sistema de jogo porque se jogasse no City na volta era titular...
Não teve sorte foi na equipa e no sistema de jogo porque se jogasse no City na volta era titular...
Que convém também lembrar esses momentos quando se fala na sua exibiçãoMaressi disse:
e que convém lembrar que estava a compensar a subida do colega que tem características mais propensas para o momento defensivo. E que corona também põe a defesa numa situação difícil.Já agora no segundo golo de quem é a culpa? Já que alguém tem sempre de a ter...
Os adeptos do Fc Oliver andam fortissimos. Se ele rendesse tanto quanto choram por ele, era um craque mundialgor!s disse:
Sent from my ANE-LX2 using Tapatalk