O problema do Richard Dawkins é tentar argumentar contra coisas muito especificas...da bíblia, principalmente. Isto porque maior parte dessas coisas são apenas uma questão de crença. Argumentar contra um religioso usando lógica pura é impossível porque a religião em si não é construída logicamente mas sim através de fé/crença.AntonioTeixeira disse:Não o podem fazer, porque estão a falar de uma questão que escapa a essas áreas. Vamos pensar em dois argumentos simples:
A) Teísmo/Biologia
P1 = Para que exista um Deus é necessário que este Deus tenha criado os seres humanos de forma a evoluírem.
P2 = Teorias da evolução que não incluem Deus como posits possuem o mesmo poder explicativo de teorias da evolução que incluem Deus como posit.
P3 = Se uma teoria tem o mesmo poder explicativo que outra teoria, e se a primeira é mais simples (i.e. apela a menos entidades, inclui menos posits, etc.), então optámos pela primeira.
C= Deus não existe.
...
O Ze diz ao Jaquim que o monstro das bolachas não faz sentido e que é invenção.
E o Jaquim responde ao Ze que não pode provar que ele não existe. E pergunta-lhe: Então de onde é que nasceram as bolachas? Hein!?!?
e repete-se a discussão...