Provas internacionais de ciclismo
- Iniciador de Tópicos admin
- Data de início
escrevi no sentido do melhor ciclista ir ao Tour. Vamos ver se alguém tem capacidade de o destronar. vai haver 10 vezes mais emoção com o Froome no Tour.PV3 disse:
"O Ventilan, nome comercial do salbutamol, é um dos medicamentos mais utilizados no tratamento da asma e é permitido pela AMA sem necessidade de requerer uma isenção de uso terapêutico quando inalado até 1.600 microgramas num período de 24 horas e não mais do que 800 em 12 horas.Jovetic8 disse:
A análise de Froome acusou uma concentração de 2.000 nanogramas por mililitro, o dobro do autorizado, mas, como salvaguarda a UCI, a "lista proibida da AMA prevê que um atleta possa estabelecer que o seu resultado anormal foi consequência de um uso permitido e nesse caso não será considerado um AAF"."
Se outros foram condenados erradamente não quer dizer que se continue com o erro... Daqui para a frente, para casos semelhantes, têm de dar a mesma sentença.
Acusou acima do permito como outros, e disso resulta suspensão. Ulissi até acusou menos que o Froome.PortoMDL disse:
O erro não está nos outros, esta neste. Froome violou as regras e não foi castigado.
Muita gente na area diz que isto é um precedente legal que pode ser usado, a partir de agora, com todas as substâncias mesmo com o EPO. O próprio passaporte biologico deixa de interessar.
É como legalizar o tráfico de influências e corrupção para não castigar os lamps.
https://twitter.com/Scienceofsport/status/1013725303670296576?s=19
ve este link todo.
Já há especialistas a dizerem que o teste ao EPO pode ser anulado com base neste precedente. A minha pergunta é: devolvem os titulos ao Lance?
Je suis Anti-Froome.
Mas não é de agora.
Mas não é de agora.
A questão fulcral disto tudo não é o hate básico. E não tenho problemas nenhuns em dizer que não gosto da Sky e do Frrome. A derradeira questão é mais um golpe dado na credibilidade da modalidade.
Antes existiam os dopados que eram suspensos agora esses mesmo dopados, por culpa do dinheiro inglês vão poder escapar.
O Vinoukorov na Astana já deve ter feito umas chamadas para ter jet fuel em doses industtiais. O Spilak vai começar a andar o ano todo como anda na Suíça, etc.
A WADA abriu a porta para a despenalização do uso de substâncias dopantes, nem é só as substâncias permitidas por TUE's (mesmo essas tem muito que se lhe diga) é tudo desde EPO a CERA.
Antes existiam os dopados que eram suspensos agora esses mesmo dopados, por culpa do dinheiro inglês vão poder escapar.
O Vinoukorov na Astana já deve ter feito umas chamadas para ter jet fuel em doses industtiais. O Spilak vai começar a andar o ano todo como anda na Suíça, etc.
A WADA abriu a porta para a despenalização do uso de substâncias dopantes, nem é só as substâncias permitidas por TUE's (mesmo essas tem muito que se lhe diga) é tudo desde EPO a CERA.
Eu não gosto dele por causa da arrogância e da Sky por matar o espetáculo e por todos os indícios de marosca que existem.Paredes5 disse:
Mas espero honestamente que não aconteça uma pequena tragédia em França. O público francês vai ser tudo menos amistoso e se já mandou sacos de mijo para cima do Froome o que fará agora
A ASO já desistiu de impedir a sua participação. Agora quero ver é como vão assegurar a segurança do Froome e da Sky. Vão impedir que a presença do publico nas montanhas?Jovetic8 disse:
Depois de ler o que a WADA comunicou...isto é ainda mais ridículo do que pensava
"A WADA concluiu que o resultado da amostra não foi inconsistente com a ingestão de salbutamol inalado dentro da dose máxima permitida... A WADA reconhece que, em casos raros, os atletas podem exceder a concentração limite de decisão (de 1200 mg de Salbutamol por ml de urina) sem exceder a dose máxima inalada. É precisamente por isso que a Lista Proibida permite que os atletas que excedem o limite de decisão demonstrem, tipicamente através de um estudo farmacocinético controlado (CPKS), conforme permitido pela Lista Proibida, que a concentração relevante é compatível com uma dose inalatória admissível.
No caso do Sr. Froome, a WADA aceita que um CPKS não teria sido praticável, pois não seria possível recriar adequadamente as circunstâncias únicas que precederam o controle de doping de 7 de setembro (por exemplo, doença, uso de medicação, uso crónico de Salbutamol doses ao longo de semanas de competição de alta intensidade).
Portanto, tendo analisado cuidadosamente as explicações do Sr. Froome e levando em consideração as circunstâncias únicas de seu caso, a WADA aceita que: o resultado da amostra não é inconsistente com a ingestão de salbutamol dentro da dose inalatória máxima permitida."
Ou seja como eles não conseguem verificar se a defesa do Froome tem validade ou não, presumem que é...
"A WADA concluiu que o resultado da amostra não foi inconsistente com a ingestão de salbutamol inalado dentro da dose máxima permitida... A WADA reconhece que, em casos raros, os atletas podem exceder a concentração limite de decisão (de 1200 mg de Salbutamol por ml de urina) sem exceder a dose máxima inalada. É precisamente por isso que a Lista Proibida permite que os atletas que excedem o limite de decisão demonstrem, tipicamente através de um estudo farmacocinético controlado (CPKS), conforme permitido pela Lista Proibida, que a concentração relevante é compatível com uma dose inalatória admissível.
No caso do Sr. Froome, a WADA aceita que um CPKS não teria sido praticável, pois não seria possível recriar adequadamente as circunstâncias únicas que precederam o controle de doping de 7 de setembro (por exemplo, doença, uso de medicação, uso crónico de Salbutamol doses ao longo de semanas de competição de alta intensidade).
Portanto, tendo analisado cuidadosamente as explicações do Sr. Froome e levando em consideração as circunstâncias únicas de seu caso, a WADA aceita que: o resultado da amostra não é inconsistente com a ingestão de salbutamol dentro da dose inalatória máxima permitida."
Ou seja como eles não conseguem verificar se a defesa do Froome tem validade ou não, presumem que é...
PortoMDL disse:
Nos casos semelhantes a UCI ou a WADA vão arranjar advogados para os ciclistas em questão capazes de argumentarem contra elas próprias? É que não houve alterações nas regras em relação ao Ventilan e nem todas as equipas tem meios ou atrevimento de fazer o que a Sky fez para absolver o Froome. A não ser que os ricos se possam dopar...
Se é assim há muita gente que pode partir daí para processar a UCI, a WADA, e pedir as "devidas" indemenizações seja dinheiro, seja os resultados. Abriram um precedente...Jovetic8 disse: