Sérgio Conceição - Ex Treinador

[Ruben1893]

Eu sinceramente estou com algum "medo", quando tens este poder todo dos que lá estao acontece duas coisas: Primeiro é dificil de os tirar de lá, segundo mesmo quando os tiras o clube fica dividido/partido e essa oposiçao depois fica muito barulhenta e ninguem consegue fazer nada. O que mais temo é troca de presidente atrás de presidente. Para muitos o AVB vai ser o foragido, para outros o adorado, se for baía para muitos será o sucessor para outros mais um mamao, etc etc E assim se fazem passar anos e anos e ao minimo desaire, mais uma cara nova. Assustador

Haverá sempre o risco de ser à sporting na troca de presidentes, embora as massas associativas sejam diferentes

Mas atualmente também se vive uma paz podre
A realidade à volta do presidente e de possíveis candidatos é quase um pacto de não agressão mas acho que toda a gente nota aquela tensãozinha no ar
Bastou uma mensagem a um adepto no insta para haver logo barulho

 

[F_Ferr]

Eu sinceramente estou com algum "medo", quando tens este poder todo dos que lá estao acontece duas coisas: Primeiro é dificil de os tirar de lá, segundo mesmo quando os tiras o clube fica dividido/partido e essa oposiçao depois fica muito barulhenta e ninguem consegue fazer nada. O que mais temo é troca de presidente atrás de presidente. Para muitos o AVB vai ser o foragido, para outros o adorado, se for baía para muitos será o sucessor para outros mais um mamao, etc etc E assim se fazem passar anos e anos e ao minimo desaire, mais uma cara nova. Assustador

Mas lá está, se há 10 anos, como prometeu o (antigo) presidente, tivesse saído e ajudado alguém, tudo seria mais pacífico.

Quando hoje o Clube está com um plantel miserável, 500M de passivo, tem lá dentro Pinho, Xano, Padrão, Caldeira, Baía, Macaco, NUNCA haverá uma transição fácil. Então com os super mamões...
Mas acho que estava na hora de AVB tomar consciência que estamos perdidos e que falta pouco mais de um ano para 2024...

 

[Maressi]

Haverá sempre o risco de ser à sporting na troca de presidentes, embora as massas associativas sejam diferentes

Mas atualmente também se vive uma paz podre
A realidade à volta do presidente e de possíveis candidatos é quase um pacto de não agressão mas acho que toda a gente nota aquela tensãozinha no ar
Bastou uma mensagem a um adepto no insta para haver logo barulho

Estamos naquele momento que as hienas estao quase a matar o leao para comer, mas essas hienas sabem que com um descuido, se quiserem ser as primeiras a comer e o leao ainda estiver vivo estao sujeitas a ficarem mordidas e morrer antes de comer. Entao segue assim, uma cambada de hienas e abutres à espera da morte anunciada

 

[Maicon4]

Desses 3 ate aquele que me parece que pode dar alguma coisa a mais ao jogo e o Franco..! O Xaimite teve um plantel reforcado em 100 milhões. Queres comparar os reforços que teve com os que teve o Sérgio? Estas bem?

Em relação ao Gr, já se sabe qual o que ele queria..! Nao queria perder o Marche mas o jogador quis sair..!

Quanto ao Samuel veio para 3 Gr..! Devias 1 milhão e tiveste de o pagar.

O benfica ganhou os jogos todos com 2/3 titulares novos (Neres, Enzo e as vezes Bah). O resto já estava lá e perderam teoricamente o melhor jogador do plantel (Darwin).

Gostava que no início da época se tivesse feito 1 sondagem qual o meio campo defensivo favorito da malta:

Uribe, Grujic, Eustaquio
ou
Enzo, Florentino (tava no getafe), e aursnes
ou
Morita, Ugarte e 1 grego random

Os planteis e os onzes dos 3 grandes mudaram pouco. O que perdeu mais titulares críticos foi o Sporting (Palhinha, Matheus e Sarabia). Benfica e Porto perderam 1 dos melhores e outro titular (ou o melhor) (Vitinha e Darwin + Mbemba e Cebolinha).
No benfica entraram 2 titulares com peso (Enzo e Neres), no Porto 1 (David Carmo).

Benfica tem 1 profit de 61M entre compras e vendas. Porto 38M. Sporting 73M.

Sumário:
- O Porto foi o que mais "investiu" (entre compras e vendas "apenas" 38M de "lucro");
- A perda de titulares/jogadores chave é similar entre os 3;
- A entrada de jogadores com peso no onze é similar entre benfica e porto;
- O porto fez mais 17 pontos que o Benfica.

Resta esperar para ver se a qualidade exibicional melhore. Se numa equipa o Florentino, 1 defesa de 18 anos, o acabado João Mario dispararam de produção e se a outra desaprendeu de jogar futebol porque perdeu 1 titular então o problema é obviamente mais profundo que a construção do plantel.

 

[ALEX RQ7]

AVB agrada-me muito. Só tenho uma dúvida: será pacífico ter um presidente que perceba tanto da poda tecnico-tactica?

Pode ser que evite a contratação de certo tipo de jogadores sem qualidade para uma equipa como a nossa.

 

[Portoallez2]

O benfica ganhou os jogos todos com 2/3 titulares novos (Neres, Enzo e as vezes Bah). O resto já estava lá e perderam teoricamente o melhor jogador do plantel (Darwin).

Gostava que no início da época se tivesse feito 1 sondagem qual o meio campo defensivo favorito da malta:

Uribe, Grujic, Eustaquio
ou
Enzo, Florentino (tava no getafe), e aursnes
ou
Morita, Ugarte e 1 grego random

Os planteis e os onzes dos 3 grandes mudaram pouco. O que perdeu mais titulares críticos foi o Sporting (Palhinha, Matheus e Sarabia). Benfica e Porto perderam 1 dos melhores e outro titular (ou o melhor) (Vitinha e Darwin + Mbemba e Cebolinha).
No benfica entraram 2 titulares com peso (Enzo e Neres), no Porto 1 (David Carmo).

Benfica tem 1 profit de 61M entre compras e vendas. Porto 38M. Sporting 73M.

Sumário:
- O Porto foi o que mais "investiu" (entre compras e vendas "apenas" 38M de "lucro");
- A perda de titulares/jogadores chave é similar entre os 3;
- A entrada de jogadores com peso no onze é similar entre benfica e porto;
- O porto fez mais 17 pontos que o Benfica.

Resta esperar para ver se a qualidade exibicional melhore. Se numa equipa o Florentino, 1 defesa de 18 anos, o acabado João Mario dispararam de produção e se a outra desaprendeu de jogar futebol porque perdeu 1 titular então o problema é obviamente mais profundo que a construção do plantel.

É sempre estranho neste fórum quando alguém escreve porto com letra minúscula e depois Benfica com letra maiúscula..

 

[Maicon4]

É sempre estranho neste fórum quando alguém escreve porto com letra minúscula e depois Benfica com letra maiúscula..

Esta descoberto porquê que levamos 4. Os jogadores viram que escrevi com letra minúscula e ficaram desolados

 

[Tails]

Só isso. Um traste da pior espécie com aspirações a chegar ao ca(ldei)rao

No seu tempo já safou muito boa gente de ter problemas...

 

[F_Ferr]

O benfica ganhou os jogos todos com 2/3 titulares novos (Neres, Enzo e as vezes Bah). O resto já estava lá e perderam teoricamente o melhor jogador do plantel (Darwin).

Gostava que no início da época se tivesse feito 1 sondagem qual o meio campo defensivo favorito da malta:

Uribe, Grujic, Eustaquio
ou
Enzo, Florentino (tava no getafe), e aursnes
ou
Morita, Ugarte e 1 grego random

Os planteis e os onzes dos 3 grandes mudaram pouco. O que perdeu mais titulares críticos foi o Sporting (Palhinha, Matheus e Sarabia). Benfica e Porto perderam 1 dos melhores e outro titular (ou o melhor) (Vitinha e Darwin + Mbemba e Cebolinha).
No benfica entraram 2 titulares com peso (Enzo e Neres), no Porto 1 (David Carmo).

Benfica tem 1 profit de 61M entre compras e vendas. Porto 38M. Sporting 73M.

Sumário:
- O Porto foi o que mais "investiu" (entre compras e vendas "apenas" 38M de "lucro");
- A perda de titulares/jogadores chave é similar entre os 3;
- A entrada de jogadores com peso no onze é similar entre benfica e porto;
- O porto fez mais 17 pontos que o Benfica.

Resta esperar para ver se a qualidade exibicional melhore. Se numa equipa o Florentino, 1 defesa de 18 anos, o acabado João Mario dispararam de produção e se a outra desaprendeu de jogar futebol porque perdeu 1 titular então o problema é obviamente mais profundo que a construção do plantel.

Desprezar nesta análise o Fábio, com os seus golos e assistências em jogos decisivos, é um erro, na minha opinião. Mais, o Diaz tinha de entrar na equação porque muito se deveu a ele o título.
Diria antes que, no FC Porto, saíram, com peso no título:

- Diaz (substituído pelo medíocre Galeno)
- Vítor (sem substituto)
- Fábio (sem substituto)
- Mbemba (Carmo, a quem é preciso dar tempo).

Nas galinhas, saiu o Darling, mas ficou o Ramos que vai fazendo o papel. Entrou um Bah, um João Vítor, um Enzo, um Neres. Ficaram muitíssimo mais equibrados.

Nas lagartixas, admito que este balão das vitórias na Champions se vá esfumar e não me parecem ter estofo para nada.

Agora, os galináceos estão muito melhores e nós muito mais fracos. Não bastava, tinhamos uma lacuna gravíssima na lateral esquerda, sinalizada no ano anterior, desde Famalicão, e hoje, continuamos com a mesma lacuna gravíssima.

Creio que tudo o que está a acontecer era expectável.

 

[sirmister]

O benfica ganhou os jogos todos com 2/3 titulares novos (Neres, Enzo e as vezes Bah). O resto já estava lá e perderam teoricamente o melhor jogador do plantel (Darwin).

Gostava que no início da época se tivesse feito 1 sondagem qual o meio campo defensivo favorito da malta:

Uribe, Grujic, Eustaquio
ou
Enzo, Florentino (tava no getafe), e aursnes
ou
Morita, Ugarte e 1 grego random

Os planteis e os onzes dos 3 grandes mudaram pouco. O que perdeu mais titulares críticos foi o Sporting (Palhinha, Matheus e Sarabia). Benfica e Porto perderam 1 dos melhores e outro titular (ou o melhor) (Vitinha e Darwin + Mbemba e Cebolinha).
No benfica entraram 2 titulares com peso (Enzo e Neres), no Porto 1 (David Carmo).

Benfica tem 1 profit de 61M entre compras e vendas. Porto 38M. Sporting 73M.

Sumário:
- O Porto foi o que mais "investiu" (entre compras e vendas "apenas" 38M de "lucro");
- A perda de titulares/jogadores chave é similar entre os 3;
- A entrada de jogadores com peso no onze é similar entre benfica e porto;
- O porto fez mais 17 pontos que o Benfica.

Resta esperar para ver se a qualidade exibicional melhore. Se numa equipa o Florentino, 1 defesa de 18 anos, o acabado João Mario dispararam de produção e se a outra desaprendeu de jogar futebol porque perdeu 1 titular então o problema é obviamente mais profundo que a construção do plantel.

o slm ganhou os jogos todos porque foi levado ao colo, caso contrario já tinha perdido uns 3 ou 4 pontos no minimo.

 

[ALEX RQ7]

O benfica ganhou os jogos todos com 2/3 titulares novos (Neres, Enzo e as vezes Bah). O resto já estava lá e perderam teoricamente o melhor jogador do plantel (Darwin).

Gostava que no início da época se tivesse feito 1 sondagem qual o meio campo defensivo favorito da malta:

Uribe, Grujic, Eustaquio
ou
Enzo, Florentino (tava no getafe), e aursnes
ou
Morita, Ugarte e 1 grego random

Os planteis e os onzes dos 3 grandes mudaram pouco. O que perdeu mais titulares críticos foi o Sporting (Palhinha, Matheus e Sarabia). Benfica e Porto perderam 1 dos melhores e outro titular (ou o melhor) (Vitinha e Darwin + Mbemba e Cebolinha).
No benfica entraram 2 titulares com peso (Enzo e Neres), no Porto 1 (David Carmo).

Benfica tem 1 profit de 61M entre compras e vendas. Porto 38M. Sporting 73M.

Sumário:
- O Porto foi o que mais "investiu" (entre compras e vendas "apenas" 38M de "lucro");
- A perda de titulares/jogadores chave é similar entre os 3;
- A entrada de jogadores com peso no onze é similar entre benfica e porto;
- O porto fez mais 17 pontos que o Benfica.

Resta esperar para ver se a qualidade exibicional melhore. Se numa equipa o Florentino, 1 defesa de 18 anos, o acabado João Mario dispararam de produção e se a outra desaprendeu de jogar futebol porque perdeu 1 titular então o problema é obviamente mais profundo que a construção do plantel.

O mal não está no número de jogadores que saiu foi O jogador que saiu.

Vitinha era o motor desta equipa, o jogador diferenciado que fazia a equipa jogar.

Ainda no jogo de ontem, voltamos a ver uma coisa que víamos constantemente antes de Vitinha entrar na equipa, os centrais a tentarem o jogo direto para os avançados.

Isto acontece porque na nossa fase de construção, quando a equipa contrária nos pressiona alto, os nossos médios Uribe e Eustaquio, baixam para receber e como já trazem pressão atrás deles, quando recebem a bola limitam se a passar para trás ou para o lado. Inevitavelmente os centrais ou o redes tem de bater na frente.

Com Vitinha isso não acontecia, ele baixava para receber mas conseguia sair facilmente do marcador direto, fosse em progressão ou com um passe entrelinhas. Logo neste momento ficavam 4/5 jogadores das equipas adversárias que estavam a pressionar alto, para trás da linha da bola é muito espaço para nós atacarmos.

Para além disso tinha uma visão de jogo e qualidade de passe que permitia descobrir espaço mesmo contra as equipas que se fechavam atrás.

Por isso nós até podíamos ter perdido 4/5 titulares, desde que tivéssemos mantido o Vitinha, éramos os principais candidatos ao título.

Jogadores destes aparecem em clubes como o nosso de 20 em 20 anos.

 

[Maicon4]

Desprezar nesta análise o Fábio, com os seus golos e assistências em jogos decisivos, é um erro, na minha opinião. Mais, o Diaz tinha de entrar na equação porque muito se deveu a ele o título.
Diria antes que, no FC Porto, saíram, com peso no título:

- Diaz (substituído pelo medíocre Galeno)
- Vítor (sem substituto)
- Fábio (sem substituto)
- Mbemba (Carmo, a quem é preciso dar tempo).

Nas galinhas, saiu o Darling, mas ficou o Ramos que vai fazendo o papel. Entrou um Bah, um João Vítor, um Enzo, um Neres. Ficaram muitíssimo mais equibrados.

Nas lagartixas, admito que este balão das vitórias na Champions se vá esfumar e não me parecem ter estofo para nada.

Agora, os galináceos estão muito melhores e nós muito mais fracos. Não bastava, tinhamos uma lacuna gravíssima na lateral esquerda, sinalizada no ano anterior, desde Famalicão, e hoje, continuamos com a mesma lacuna gravíssima.

Creio que tudo o que está a acontecer era expectável.

A segunda volta foi praticamente igual sem diaz. É um enorme jogador mas superamos a sua saida com o pêpê.

O Fabio era o meu jogador favorito e foi importante sem duvida (mas nao era primeira opção do treinador)

Neste caso tambem temos de adicionar o Yaremchuk. Darwin e Yaremchuk foram substituídos pelo Musa.

Eu acho que eles fizeram um bom trabalho mas acho que o do Porto nao foi mau. O Carmo, o Veron e o Andre franco sao bons reforços. Agora nao sei os detalhes de bastidores. E se o Porto tivesse vendido o Evanilson por 50M e gasto 30M em mais reforços? Foi o treinador que bloqueou ou foi a Sad que nao quis?

Têm que se fazer opções.

 

[fjpfcp]

Esse passou sempre entre os pingos da chuva.

Já merecia estar atrás das...

Nuvens???

 

[Maicon4]

O mal não está no número de jogadores que saiu foi O jogador que saiu.

Vitinha era o motor desta equipa, o jogador diferenciado que fazia a equipa jogar.

Ainda no jogo de ontem, voltamos a ver uma coisa que víamos constantemente antes de Vitinha entrar na equipa, os centrais a tentarem o jogo direto para os avançados.

Isto acontece porque na nossa fase de construção, quando a equipa contrária nos pressiona alto, os nossos médios Uribe e Eustaquio, baixam para receber e como já trazem pressão atrás deles, quando recebem a bola limitam se a passar para trás ou para o lado. Inevitavelmente os centrais ou o redes tem de bater na frente.

Com Vitinha isso não acontecia, ele baixava para receber mas conseguia sair facilmente do marcador direto, fosse em progressão ou com um passe entrelinhas. Logo neste momento ficavam 4/5 jogadores das equipas adversárias que estavam a pressionar alto, para trás da linha da bola é muito espaço para nós atacarmos.

Para além disso tinha uma visão de jogo e qualidade de passe que permitia descobrir espaço mesmo contra as equipas que se fechavam atrás.

Por isso nós até podíamos ter perdido 4/5 titulares, desde que tivéssemos mantido o Vitinha, éramos os principais candidatos ao título.

Jogadores destes aparecem em clubes como o nosso de 20 em 20 anos.

Concordo. Quero dar mais tempo para tirar conclusões.
Mas um modelo q esta dependente de um jogador que aparece de 20 em 20 anos é culpa da construção do plantel ou foi esse jogador que elevou um modelo de pontape para a frente para outro nivel? A ver no resto da epoca

 

[GeBu]

Mas não é ele que está sempre a falar disso?

É. O problema é que em “Lesboa” ouve-se mal.

 

[Ruben1893]

O mal não está no número de jogadores que saiu foi O jogador que saiu.

Vitinha era o motor desta equipa, o jogador diferenciado que fazia a equipa jogar.

Ainda no jogo de ontem, voltamos a ver uma coisa que víamos constantemente antes de Vitinha entrar na equipa, os centrais a tentarem o jogo direto para os avançados.

Isto acontece porque na nossa fase de construção, quando a equipa contrária nos pressiona alto, os nossos médios Uribe e Eustaquio, baixam para receber e como já trazem pressão atrás deles, quando recebem a bola limitam se a passar para trás ou para o lado. Inevitavelmente os centrais ou o redes tem de bater na frente.

Com Vitinha isso não acontecia, ele baixava para receber mas conseguia sair facilmente do marcador direto, fosse em progressão ou com um passe entrelinhas. Logo neste momento ficavam logo 4/5 jogadores das equipas adversárias que estavam a pressionar alto, para trás da linha da bola é muito espaço para nós atacarmos.

Para além disso tinha uma visão de jogo e qualidade de passe que permitia descobrir espaço mesmo contra as equipas que se fechavam atrás.

Por isso nós até podíamos ter perdido 4/5 titulares, desde que tivéssemos mantido o Vitinha, éramos os principais candidatos ao título.

Jogadores destes aparecem em clubes como o nosso de 20 em 20 anos.

A equipa não tem capacidade de chegar à frente com a bola limpa, temos a equipa partida a meio; os de trás só conseguem meter a bola na frente de uma forma que a malta mais avançada não consegue receber
O Vitinha ultrapassava todos os problemas, construía e dava nos colegas da frente sempre limpinho para eles jogarem
Agora faz o mesmo no PSG e é ver os números dos 3 da frente

Contra o Brugge só temos uma jogada com cabecinha e o jogo em aberto e deve ter sido na única vez que a bola chega em condições aos avançados sem ser com a defesa do Brugge toda posicionada
3 passes e tínhamos um jogador isolado para a baliza

 

[masd]

Desses 3 ate aquele que me parece que pode dar alguma coisa a mais ao jogo e o Franco..! O Xaimite teve um plantel reforcado em 100 milhões. Queres comparar os reforços que teve com os que teve o Sérgio? Estas bem?

Em relação ao Gr, já se sabe qual o que ele queria..! Nao queria perder o Marche mas o jogador quis sair..!

Quanto ao Samuel veio para 3 Gr..! Devias 1 milhão e tiveste de o pagar.

Atenção que eu sou completamente a favor do Conceição e tem todo o meu apoio, mas cometemos logo um erro gravíssimo no mercado que foi supostamente o Conceição queria o Carmo e nos depois da vergonha que passamos no João Vitor tornamos o Carmo o jogador mais caro da nossa história e ele é simplesmente banal, não é melhor que o Leite

 

[Miguel Alexandre]

4 problemas evidentes:
. Dois buracos nas laterais
. Um Eustáquio q é um médio absolutamente banal e se não tem a bola é um a menos
. Galeno q infelizmente nunca mas nunca decide bem

4 problemas a titulares. Nenhum pode jogar mais. Problema agravado com o facto do Wendell não valer um bidé, o Grujic ser apenas razoável, o Carmo precisar de tempo e o Verón parecer precisar de ainda mais tempo pq parece q veio dos juvenis.

Gostava de dizer q deveríamos passar a três centrais e dispensar laterais de raiz mas acho q ainda iria levar mais tempo a alinhar.

Tudo se resume fácil: Péssimo planeamento da época. Profundamente medíocre.

 

[ALEX RQ7]

Concordo. Quero dar mais tempo para tirar conclusões.
Mas um modelo q esta dependente de um jogador que aparece de 20 em 20 anos é culpa da construção do plantel ou foi esse jogador que elevou um modelo de pontape para a frente para outro nivel? A ver no resto da epoca

Não me parece que seja nem uma coisa nem outra.
O modelo não está dependente de nenhum jogador, o modelo é feito para ganhar jogos independentemente de se jogar bem ou mal.
Os princípios táticos mantém-se, a agressividade, a pressão alta, fortes nos duelos, etc.

E o que é certo é que tem resultado mais vezes do que aquilo que tem falhado.

Agora apareceu um jogador que transfigurou o modelo de jogo, que para além de ganhar juntava a isso um futebol muito agradável.

Obviamente que esta regressão está a custar e vai custar muito.

Claro que é quase impossível encontrar outro Vitinha, mas ninguém exigia um clone.

Já tivemos Moutinho, Lucho, etc. Os vermelhos encontraram Enzo e os verdes o Ugarte.

Nenhum deles tem a qualidade do Vitinha, mas um jogador tipo algum destes, atenuaria a transição do bom futebol da época passada por o mau desta época.

 

[ALEX RQ7]

A equipa não tem capacidade de chegar à frente com a bola limpa, temos a equipa partida a meio; os de trás só conseguem meter a bola na frente de uma forma que a malta mais avançada não consegue receber
O Vitinha ultrapassava todos os problemas, construía e dava nos colegas da frente sempre limpinho para eles jogarem
Agora faz o mesmo no PSG e é ver os números dos 3 da frente

Contra o Brugge só temos uma jogada com cabecinha e o jogo em aberto e deve ter sido na única vez que a bola chega em condições aos avançados sem ser com a defesa do Brugge toda posicionada
3 passes e tínhamos um jogador isolado para a baliza

Além disso os nosso dois médios são muito parados quando temos posse de bola.

O Vitinha estava constantemente em movimento a dar e criar linhas de passe.