Pior do que vetar, foi dizerem ao jogador que estava tudo OK e mandarem-no fazer exames médicos para depois lhe dizer "olha espera aí um bocadinho, aquele que será o teu futuro treinador está aqui a fazer uma birra porque o Otávio saiu e quer que esperes". Em vez de se perder um jogador (Otávio), perdeu-se dois... mas isto cabe na cabeça de alguém? Uma falta de respeito por qualquer jogador, mas sobretudo por um jogador com a carreira do Moutinho, que não merecia uma coisa destas. No final quem saiu também lesado foi o FC Porto.Ter vetado o regresso do Moutinho foi talvez o maior ranço com que lhe fiquei ao longo dos anos que cá esteve, no que toca a assuntos de mercado. Ainda vinha acrescentar muito, e teria sido fundamental no balneário. Teria sido um regresso natural e merecidíssimo, e por causa deste mimado não vai acabar a carreira com a nossa camisola.![]()
Essa história dos exames médicos é verdade!?Pior do que vetar, foi dizerem ao jogador que estava tudo OK e mandarem-no fazer exames médicos para depois lhe dizer "olha espera aí um bocadinho, aquele que será o teu futuro treinador está aqui a fazer uma birra porque o Otávio saiu e quer que esperes". Em vez de se perder um jogador (Otávio), perdeu-se dois... mas isto cabe na cabeça de alguém? Uma falta de respeito por qualquer jogador, mas sobretudo por um jogador com a carreira do Moutinho, que não merecia uma coisa destas. No final quem saiu também lesado foi o FC Porto.
Todos os meios de comunicação noticiaram que tinha feito exames médicos antes da história do veto.Essa história dos exames médicos é verdade!?
Até vídeos gravou.Todos os meios de comunicação noticiaram que tinha feito exames médicos antes da história do veto.
E depois temos isto: https://www.abola.pt/noticias/joao-...bBIdpS1kDpe83eKcMXPIe-ZgxBBu9LvhC-N88gCCthIwF
Pior do que o veto foi alguém na administração ter achado que um médio de 37 anos em fim de carreira seria o substituto para seja quem fosse naquele meio-campo. Isso foi o verdadeiro problema dessa história, eu não sou particular fã do Sérgio mas culpá-lo porque alguém mandou fazer exames médicos para depois aceder às vontades dele? A sério?Pior do que vetar, foi dizerem ao jogador que estava tudo OK e mandarem-no fazer exames médicos para depois lhe dizer "olha espera aí um bocadinho, aquele que será o teu futuro treinador está aqui a fazer uma birra porque o Otávio saiu e quer que esperes". Em vez de se perder um jogador (Otávio), perdeu-se dois... mas isto cabe na cabeça de alguém? Uma falta de respeito por qualquer jogador, mas sobretudo por um jogador com a carreira do Moutinho, que não merecia uma coisa destas. No final quem saiu também lesado foi o FC Porto.
A equipa vem de ser campeã de forma relativamente confortávelEu não gosto muito do estilo do SC, e obviamente que criticar os jogadores em público é assinar a carta de saída... Mas aqui entre nós, ele até nem está errado no que diz. Os jogadores têm de mostrar mais atitude, só que eles estão ali a cagar para a cena.
E neste jogo até nem podemos dizer que os árabes são fracos porque nem sei se jogou algum... As regras da Champions permitem a utilização de vários estrangeiros, portanto até é capaz de ter feito um 11 com jogadores de primeira linha...
Um grande problema que eles têm é que o Danilo é o melhor defesa deles. E nestes campeonatos o patrão da defesa deve ser um central capaz de varrer tudo. O Hilal tem Koulibaly, O Nasr tem Simakan... O Danilo não tem velocidade nem rins para ser o patrão da defesa.
Olhando para o plantel do SC, tem um bom MC (Fabinho, Kanté e Aouar), tem 2 bons avançados (Benzema e Diaby). Vejo-o a mudar os defesas estrangeiros todos, que não tem nenhum realmente bom e não me admiro que peça também para trocar o Bergwijn por um ala melhor.
O Hilal tem na defesa o Cancelo, Theo Hernandez e Koulibaly.
O SC tem o Danilo e o Mitaj...
O JM ainda conseguia fazer duas boas épocas no FCP. A postura do SC foi do mais baixo que já vi.Pior do que o veto foi alguém na administração ter achado que um médio de 37 anos em fim de carreira seria o substituto para seja quem fosse naquele meio-campo. Isso foi o verdadeiro problema dessa história, eu não sou particular fã do Sérgio mas culpá-lo porque alguém mandou fazer exames médicos para depois aceder às vontades dele? A sério?
A postura do SC foi a postura de um treinador que quer ter um dizer nos reforços, errado foi quem lhe fez as vontades. E o JM não conseguia nada fazer duas épocas de bom nível no FCP. Nem com o SC nem naquela temporada trágica passada. Pura nostalgia, adoro o JM mas com o contexto em questão não seria uma mais valia em campo, só pelo que representaria fora dele.O JM ainda conseguia fazer duas boas épocas no FCP. A postura do SC foi do mais baixo que já vi.
Pois...A equipa vem de ser campeã de forma relativamente confortável
Péssimos não devem ser
Mas esse é o King da ArábiaPois...
Enquanto isso, o JJ pegou na equipa que não ganhava e está a arrasar.
Mas ele disse que sim ao JM, e até falou com ele! Se ele disse que sim é porque via alguma utilidade no JM, não achas?A postura do SC foi a postura de um treinador que quer ter um dizer nos reforços, errado foi quem lhe fez as vontades. E o JM não conseguia nada fazer duas épocas de bom nível no FCP. Nem com o SC nem naquela temporada trágica passada. Pura nostalgia, adoro o JM mas com o contexto em questão não seria uma mais valia em campo, só pelo que representaria fora dele.
Já agora, o Milan está em segundo lugar em Itália.Mas esse é o King da Arábia
Quando sair de lá, os gajos vão-lhe oferecer um palácio de 100M como prenda
Está e com pior equipaJá agora, o Milan está em segundo lugar em Itália.
Mas o Allegri é o King de Itália, certo?
Eu só sei o que vem nos jornais. Existem um milhão de motivos para se apontar o dedo ou criticar SC. Uma situação que é exclusiva do foro da direção desportiva cair na responsabilidade dele é só má vontade.Mas ele disse que sim ao JM, e até falou com ele! Se ele disse que sim é porque via alguma utilidade no JM, não achas?
Ainda agora seria um elemento de plantel útilO JM ainda conseguia fazer duas boas épocas no FCP. A postura do SC foi do mais baixo que já vi.
Como já te responderam, o Sérgio deu aval à vinda do Moutinho, por isso é que o jogador fez exames médicos (reza a lenda que também tirou fotos). A história sofre uma reviravolta quando se encaminhou a saída do Otávio, em que o Sérgio com os joelhos todo lixados de uma operação foi para lá armar espectáculo. Resolveu pôr a contratação do Moutinho em espera, e o Moutinho ainda esperou um bocado até sentir que já era falta de respeito a mais. Mas pronto, o Sérgio não tem culpa.Pior do que o veto foi alguém na administração ter achado que um médio de 37 anos em fim de carreira seria o substituto para seja quem fosse naquele meio-campo. Isso foi o verdadeiro problema dessa história, eu não sou particular fã do Sérgio mas culpá-lo porque alguém mandou fazer exames médicos para depois aceder às vontades dele? A sério?
Culpa tem quem lhe fazia as vontades e lhe permitiu ter esse poder. Depois de tantos erros com contratações com o seu aval um erro desses só pode ser propositado. Não vale a pena agir como se ele fosse o culpado da situação inteira quando essa responsabilidade cai ultimamente sobre quem decide e manda. Se o deixaram ter esse poder no clube cobrem também quem permitiu essas e outras palhaçadas.Como já te responderam, o Sérgio deu aval à vinda do Moutinho, por isso é que o jogador fez exames médicos (reza a lenda que também tirou fotos). A história sofre uma reviravolta quando se encaminhou a saída do Otávio, em que o Sérgio com os joelhos todo lixados de uma operação foi para lá armar espectáculo. Resolveu pôr a contratação do Moutinho em espera, e o Moutinho ainda esperou um bocado até sentir que já era falta de respeito a mais.
Isso não se discute, mas não pode ser normal um treinador dar o OK, o jogador nesse seguimento fazer exames médicos, e depois mandar esperar por pura birra de lhe terem vendido um jogador num excelente negócio para o clube. Mas queria ou não queria o Moutinho? Foi um reforço a menos que o plantel teve porque a não contratação do Moutinho não fez com que viesse alguém. Que os responsáveis máximos estavam lá em cima isso já sabemos e por isso é que os corremos daqui para fora, mas o que o Sérgio fez continua a ser criticável.Culpa tem quem lhe fazia as vontades e lhe permitiu ter esse poder. Depois de tantos erros com contratações com o seu aval só pode ser propositada. Não vale a pena agir como se ele fosse o culpado da situação inteira quando essa responsabilidade cai ultimamente sobre quem decide e manda. Se o deixaram ter esse poder no clube cobrem também quem permitiu essas e outras palhaçadas.
Na época que era suposto ter regressado, tinha sido titular de caras.Ainda agora seria um elemento de plantel útil
E tinha sido titular em muitos jogos
